5 sept 2016

LA SEÑORA FERNÁNDEZ... ¿MÁS PRUEBAS?

LA SEÑORA FERNÁNDEZ...

¿MÁS PRUEBAS?

Con más pruebas, un fiscal reiteró el pedido de indagatoria de Cristina

La "matriz de corrupción" de las obras públicas concedidas a Lázaro Báez

Pollicita insistió hoy ante el juez Ercolini de que debe llamar a declarar a la ex presidenta como sospechosa "sin más demoras".

Sumó decretos de necesidad y urgencia y nuevos testimonios.

Lázaro Báez

Daniel Santoro

Con más pruebas y argumentos, El fiscal federal Gerardo Pollicitareiteró hoy lunes al juez federal Julián Ercolini el pedido de indagatoria de la ex presidenta Cristina Kirchner, del ex ministro de Planificación Julio De Vido y del ex secretario de Obras Públicas, José López, entre otros, por haber instrumentado un “plan sistemático” para robarle al Estado a través de la concesión de millonarias obras públicas a Lázaro Báez.

En una extensa resolución a la que accedió Clarín en fuentes judiciales, Pollicita le recuerda a Ercolini –quien tiene su pedido original desde el 18 de agosto” que el fraude en la obra pública fue destacado por la Cámara Federal en el marco de las causas n° 3017/13 “Ruta del dinero K” y n° 11.352/14 “Hotesur”.

El pedido Pollicita lo hizo en la megacausa por asociación ilícita que presentó la diputada Elisa Carrió en el 2008.

“No se vislumbran razones para demorar el cumplimiento de la medida solicitada. Todo lo expuesto, respalda la solicitud de esta parte respecto al estado de sospecha requerido para la citación en los términos del art. 294 del C.P.P.N., en orden a la existencia de un plan sistemático ideado y ejecutado desde la Presidencia de la Nación orientado a saquear las arcas del estado a través de la asignación direccionada de obra pública vial”, señaló Pollicita y su colega Ignacio Mahiques.

La presentación es ante una solicitud de Ercolini de que se le sumen las pruebas para decidir si llama a Cristina a otra indagatoria, mientras enfrenta una complicada situación judicial.

Pollicita contestó que se tratar “de documentación certificada reservada por secretaría a disposición conjunta del Tribunal, o por ser normas, disposiciones legales o información de conocimiento y acceso público”, como el decreto de necesidad y urgencia a través del cual Cristina le dejó a López el manejo del fideicomiso del gasoil .

“Todos estos elementos probatorios que fueron oportunamente valorados al momento de analizar la matriz de corrupción delineada en el referido dictamen, resultan al criterio de los suscriptos suficientes para sustentar acabadamente la hipótesis diseñada en la referida presentación y es por ello que aquí reiteramos dicha solicitud”, agrega el dictamen.

Luego toma otro argumento de la sala II de la Cámara Federal en cuanto a no investigar todas las obras públicas concedidas al Grupo Austral de Báez por casi mil millones de dólares, sino tomar casos testigos como un tramo de la ruta nacional 3.

“El sistema de casos testigos en maniobras de estas características —extensos períodos de tiempo y decenas de casos— no resulta una idea aislada de esta parte sino que ya ha sido esbozado por el Sala II de la Excma. Cámara del Fuero al resolver en la causa n° 3017/13 en la que se encuentran procesados entre otros Lázaro Báez y Martín Báez por infracción al art. 303 del C.P”, subraya.

Luego se enfoca al hecho de que los Kirchner en un conflicto de intereses le dieron obra pública a su principal socio comercial.

“Precisamente, la hipótesis delictiva aquí diseñada —enmarcada desde un enfoque integral y completo a la luz del caudal probatorio recolectado en los distintos legajos conexos— evidencia que mientras el empresario Lázaro A. Báez —amigo personal y socio comercial del matrimonio Kirchner— era el más beneficiado en la asignación de múltiple y millonaria obra pública vial en la provincia de Santa Cruz”, agrega.

Luego destaca que “paralelamente le garantizaba a la ex familia presidencial ingresos millonarios a partir del alquiler de sus establecimientos hoteleros, lo que demuestra que la maniobra investigada en la causa n° 5048/16 se trataría del paso previo de la hipótesis de lavado de dinero que se analiza en la causa conexa n° 11.352/14 “Hotesur”, en donde se están produciendo”, añade. Báez le giró por lo menos 6,5 millones de dólares a los Kirchner en concepto de alquileres de sus hoteles.

Para Pollicita, ese “sistema” de corrupción, que la ex mandatario (SIC) heredó de la gestión de su esposo Néstor, y que profundizó, podría enmarcarse en los delitos de administración infiel en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles con la función pública.

Según el Código Penal, el primero tiene una pena de dos a seis años de prisión; y el segundo prevé un castigo de uno a seis años de cárcel e inhabilitación perpetua para ejercer funciones estatales”.

Pollicita le solicitó al juez del caso, Julián Ercolini, que también cite a declarar como imputado a Lázaro Báez, preso por otro expediente que lo investiga por lavado de dinero.

Y a otros 31 ex funcionarios nacionales y provinciales a los que acusó de formar parte de este esquema ilegal ejecutado durante años.

Entre ellos se encuentran el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido; el ex secretario de Obras Públicas, José López; el ex subssecretario del área, Abel Fatala; el ex subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, Carlos Santiago Kirchner, primo del ex mandatario santacruceño; y el ex titular de la Dirección de Vialidad Nacional, Nelson Periotti.

fuente

"Clarin.com", 05.09.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.