The
New York Times hizo público lo que "no se podía decir" del acuerdo
entre la estatal argentina y la petrolera de EEUU
Desde el inicio de las tratativas
hasta su aprobación final, a fines de agosto, el acuerdo entreYPF y
la estadounidense Chevron para avanzar con la explotación
de hidrocarburos en Vaca Muerta ha dado pie a un sinnúmero de controversias y especulaciones.
Sucede que desde que se conociera el
interés de la firma extranjera por participar en el negocio, el Gobierno ha tratado de mantener en secreto algunos puntos del convenio.
Siguiendo la política de comunicación
de la empresa estatal YPF, Dorotea Capurro fue consultada en varias
oportunidades por periodistas de Infobae pero
ninguno de los llamados tuvo una respuesta positiva.
El hermetismo con el que se manejó el
pacto ha sido tal que incluso el mismo gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, llegó a reconocer
que nunca tuvo acceso a las cláusulas confidenciales que negociaron ambas
petroleras.
"Si están tan preocupados por
las cláusulas confidenciales, hay que preguntarle a YPF",
disparó el mandatario a principios de septiembre para luego confirmar
que, sólo les fueron revelados aquellos
puntos que eran de público conocimiento.
Con el correr de las semanas,
salieron a la luz dos aspectos controvertidos del
pacto y un tercero que, aunque fuera negado por Miguel Galuccio, CEO de YPF, en
Neuquén también dan por incluido en lo firmado.
Los dos primeros ítems clave eran:
• La
ley aplicable del
convenio, en caso de incumplimiento o disputas,
no es la de Argentina sino la que
rige en la ciudad de Nueva York.
• En caso de existir un desacuerdo o un conflicto entre
Chevron y la petrolera nacional, la jurisdicción no serían los tribunales argentinos, sino la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio
Internacional (CCI), con sede en Francia.
El tercer ítem, que niega Galuccio pero que se confirmó por fuentes cercanas a Sapag y
representantes de la Asociación de Abogados Ambientalistas, es el
siguiente: YPF depositará en sucesivas semanas 100 millones de dólares en
un banco de los Estados Unidos en concepto de escrow (depósito o garantía) para que Chevron pueda,
eventualmente, cobrar de esa cuenta las futuras utilidades del negocio.
Lo que no se contó
Como si estos tres puntos no fueran suficientes, ahora se conoció, a través de la prensa estadounidense, una cláusula que levantará más polémica aún.
Agrega que la salida de la compañía no sólo podrá concretarse sin penalización alguna sino que, además,
Chevron continuará recibiendo parte de las regalías de aquellos pozos que alcance a poner en
marcha antes de emprender su retirada.
"Funcionarios petroleros
argentinos dijeron que el acuerdo Chevron-YPF protegerá a
la empresa estadounidense de una pérdida pecuniaria
ligada a un cambio de los vientos políticos", publicó elThe New York Times, según reprodujo el portal iProfesional.com.
Y agregó: "Si la compañía invierte 1.200 millones de dólares, puede retirarse 18 meses más tarde de las operaciones,
sin penalización alguna, y continuará recibiendo los beneficios netos del 50 por ciento de la producción de
los pozos iniciales a perpetuidad".
Desde la Asociación de Abogados
Ambientalistas su titular, Enrique Viale, sostuvo que los detalles de esta
cláusula parten de informantes del mismo editor de The New York Times.
"Esto se agrega a lo conocido
sobre la jurisdicción de la ley extranjera y el fondo que YPF debería depositar en un banco en el
exterior como garantía para Chevron", aseguró.
"Los detalles del
acuerdo son desconocidos incluso
hasta para los propios legisladores neuquinos que lo votaron. Nadie pudo ver el convenio. Que no lo muestren
es una prueba de que algunos puntos firmados pueden ser insostenibles y entrar
en abierta contradicción con el discurso oficial", expuso.
Firmar sin ver
Mientras algunos detalles van
saliendo a la luz, en la provincia de Neuquén se está concretando el despliegue de Chevron de la mano de la
estatal YPF.
Esto, mientras persiste el desconocimiento de los aspectos más sensibles del
pacto firmado.
En ese sentido, fuentes cercanas al
Ministerio de Energía provincial reconocieron no estar al tanto de lo publicado
por The New York Times y, mucho menos, de las ventajas y garantías de las que podrá valerse la firma norteamericana, en caso de ocurrir cambios en el
plano político.
"El marco de la negociación se
ha manejado íntegramente en Buenos Aires y a la provincia neuquina sólo le
queda acatar lo que decida YPF, que es la que hoy tiene potestad
sobre Vaca Muerta", expresó a este medio un funcionario de esa cartera, en
estricto off the record.
"Que Chevron se pueda retirar es algo que el presidente de
YPF reconoció en más de una oportunidad. Es decir, no es una sorpresa. Pero el
hecho de que la estadounidense sólo aportará tecnología para
que la estatal haga la explotación torna grave que se
le permita ganar regalías por los pozos que incluso podría dejar", añadió.
"Probablemente –agregó esta
información que ahora llega desde Estados Unidos obligue a hacer algún tipo de
aclaración en la Argentina. Tengo dudas de que eso suceda, porque está a la
vista que YPF quiere poner en marcha el proyecto como sea, sin detenerse a dar
explicaciones".
Marco desfavorable
Consultado respecto de la aparición de este dato revelador que pone en perspectiva el tipo de acuerdo suscripto, el ex secretario de Energía de la Nación, Alieto Guadagni, sostuvo: "La decisión de no dar detalles estuvo desde el inicio. YPF opera como una empresa privada y su órbita, aunque se pueda discutir más de una vez, es la Bolsa de Nueva York. No me sorprende, así se han dado las cosas en el último tiempo".
Consultado respecto de la aparición de este dato revelador que pone en perspectiva el tipo de acuerdo suscripto, el ex secretario de Energía de la Nación, Alieto Guadagni, sostuvo: "La decisión de no dar detalles estuvo desde el inicio. YPF opera como una empresa privada y su órbita, aunque se pueda discutir más de una vez, es la Bolsa de Nueva York. No me sorprende, así se han dado las cosas en el último tiempo".
En tanto, desde la consultora
especializada Abeceb, el economista Horacio
Lazarte señaló que lo que ahora se conoce habla "de las condiciones diferenciales que tuvo que permitir YPF
para poder cerrar el acuerdo".
"Todo esto contradice el discurso oficial de muchos funcionarios
sobre promover la soberanía en hidrocarburos. Que se le permitan todas estas
cosas a Chevron deja en evidencia lo grave de la falta de
financiamiento y la ausencia de acceso al
mercado de crédito internacional", aseguró.
"Chevron goza de
oportunidades que el resto de los actores del sector no posee.
Puede exportar sin tributar retenciones. Y además tiene libertad para acceder a divisas. Los puntos desconocidos se
amparan en que lo firmado es de carácter privado, aunque eso pueda chocar de
frente con la ley de soberanía hidrocarburífera", dijo.
Y añadió: "Otro aspecto curioso
es que se terminó pactando con la firma norteamericana,
pese a que ha venido declinando su producción local. De las
cinco primeras petroleras que operan en el país es la que más disminuyó su
potencial. Sin embargo, se ganó el favor del Gobierno y de YPF".
Galuccio puso la cara
En medio de las fuertes protestas
registradas en Neuquén a finales de agosto –y de los embates judiciales para
que exhiba la letra chica de lo pactado– Galuccio salió en
varias oportunidades adefender el convenio suscripto,
señalando la importancia estratégica de sumar a
la firma norteamericana.
En una de las últimas ocasiones
sostuvo que no puede dar a conocer el convenio en su totalidad porque
existen "condiciones de confidencialidad y privacidad
destinadas a proteger las inversiones de dos empresas que cotizan en la Bolsa
de Nueva York".
En el último mes y medio, el titular
de YPF buscó destacar en todo momento las "bondades" del polémico
acuerdo, el mismo que obligó al Gobierno a
crear por decreto un nuevo "marco regulatorio de
inversiones", a medida de las dos petroleras.
Justificó la firma del convenio en
"la necesidad de buscar soluciones para enfrentar el serio problema que representan las crecientes importaciones de combustibles".
"En Argentina tenemos un déficit energético que
es serio", precisó Galuccio.
Tras recordar que las compras
externas treparon en 2012 a u$s9.300 millones, destacó que "los recursos no convencionales representan una oportunidad histórica para dejar de ser
importador de energía". Remarcó que el convenio suscripto refiere a
un proyecto para perforar 100 pozos de shale oil, con una inversión
inicial de u$s1.240 millones.
En la última semana de agosto, la jueza federal Liliana Heilandle ordenó a YPF que
le entregue una copia del contrato. Fue en el marco del juicio
iniciado por un grupo minoritario de accionistas de Repsol –la Asociación
Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas–, que reclaman una
indemnización por la expropiación de la petrolera.
Los abogados de YPF dijeron que
la información requerida es "privada". Y
sostuvieron que incluye "secretos industriales y
comerciales", por lo cual se negaron a entregar dicho
convenio.
Respecto de los puntos que sí fueron
hechos públicos, se destaca el hecho de que el pacto fija que en los próximos 12 meses Chevron comprometerá un desembolso
de u$s1.240 millones.
Una vez que se alcance el nivel de
perforación inicial, podrá decidir si se retira o
si sigue adelante con el desarrollo de otros 1.500 pozos,
que implicarán una inversión conjunta de 15.000 millones de dólares.
fuente
"infobae", 24.10.2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario