4 sept 2016

EX FUNCIONARIOS/AS VS. PERIODISTAS... ¿RECORD MUNDIAL?





EX FUNCIONARIOS/AS VS. PERIODISTAS... ¿RECORD MUNDIAL?






POLITICA  PRESION EN TRIBUNALES




El kirchnerismo lleva a juicio a periodistas


CFK, Aníbal Fernández y Ricardo Echegaray son algunos de los que iniciaron causas contra profesionales de los medios. 
Del uso de la pauta publicitaria a los abogados.
0903_kirchnerismo_juicio_periodistas_g
0903_kirchnerismo_juicio_periodistas_g 
Foto:Cedoc

Domar al periodismo siempre fue la obsesión de los gobiernos de Néstor Cristina Kirchner, que utilizaron la pauta oficial como premio y castigo durante 12 años. 

Ya fuera del poder y sin el dominio de la abultada billetera estatal, varios ex funcionarios kirchneristas levantaron el teléfono de sus abogados para llevar a otro nivel –vía demandas, cartas documento, mediaciones y juicios– su enfrentamiento con los periodistas.

Una de las más recientes en ese sentido fue la decisión de Cristina Fernández de llevar a la Justicia a un grupo de periodistas, tal como lo adelantó vía Twitter su abogado Gregorio Dalbón

Por ahora, las presentaciones están en la etapa de mediación y con el transcurso de los meses se convertirían en demandas, que pueden derivar en juicios civiles. 

En tanto, la última de las denuncias contra periodistas fue hecha en Santa Cruz por el ex funcionario de la Oficina Legal y Técnica,Enrique Mengarelli, contra Ignacio Otero, de El Trece, a quien el mismo ex funcionario había agredido en un avión rumbo a la Patagonia. 

En diálogo con PERFIL, Dalbón explicó que la decisión de comenzar las mediaciones, el paso previo y obligatorio al juicio, fue, entre otros motivos, por el “no uso del potencial” por parte de los periodistas al hablar de CFK.

“La están condenando”, afirmó. 

La avanzada incluye a Jorge Lanata, Nicolás Wiñazki, Alfredo Leuco, Luis Majul y Eduardo Feinmann. 


Fue tras la emisión del programa Periodismo para todos en la que se habló de la causa de tráfico de efedrina y se lo señaló como “la Morsa”, personaje clave del caso vinculado al triple crimen de General Rodríguez. 

La causa sigue abierta, pero el ex funcionario no presentó ninguna prueba, ni siquiera un correo electrónico que mencionó en varios medios, explicaron fuentes judiciales.

En 2012, Echegaray accionó contra Majul y Matías Longoni, de Clarín, y reclamó $ 1.337.167 de indemnización a cada uno. 

El caso de Longoni fue aún más grave porque el ex titular de la AFIP no incluyó en la demanda a Clarín, ni a Editorial Planeta, “para hacer todavía más penosa y solitaria para el periodista su defensa”, aseguró entonces Fopea. 

“Fue una medida coercitiva”, coincidieron fuentes consultadas por PERFIL. La presentación coincidió con la edición del libro de Longoni, Fuera de control, que luego se publicó en Clarín y que hablaba de los negociados en los subsidios de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Onnca), que dependió de Echegaray, y su investigación desató el escándalo que derivó en la disolución del organismo. 

El juicio aún está en trámite y Longoni fue quien presentó los testigos más fuertes en el debate: Elisa Carrió y los periodistas Hugo Alconada Mon y Luciana Geuna, entre otros.


Cuando emitió su comunicado de respaldo a Majul y Longoni, Fopea aseguró: “Es una contradicción grave que un funcionario de un gobierno que promovió la despenalización de las calumnias e injurias inicie dos acciones judiciales civiles tan abusivas contra periodistas” (ver recuadro).

Uno de los primeros en avanzar contra el periodismo, en medio de la ofensiva del gobierno anterior contra La NaciónClarín, fue Jaime Stiuso

En 2006, el ex espía arremetió contra el editor general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, y el periodista Daniel Santoro, por una nota sobre AMIA. 

El caso tuvo sentencia condenatoria y actualmente está en la Corte. 

Años más tarde, Stiuso fue, por los mismos delitos, contra los directivos del diario La Nación, Bartolomé Mitre y Julio Saguier, que fueron sobreseídos con sentencia firme en 2010.


El fin de calumnias e injurias

En 2009 se eliminaron del Código Penal los delitos de“calumnias” e “injurias”, que atentaban contra la libertad de expresión. 

Fue central el caso del periodista Eduardo Kimel, quien en 1989 publicó “La masacre de San Patricio”, sobre el asesinato de cinco religiosos palotinos durante la última dictadura cívico-militar. 

Allí criticó la actuación de los investigadores del caso, entre ellos el juez Guillermo Rivarola, quien promovió una querella criminal contra él. 

En 1995 Kimel fue condenado a un año de prisión y una multa de 20 mil pesos/ dólares. 

La condena se ratificó en todos los niveles de la Justicia argentina. 

Así fue como se recurrió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que concluyó que la denuncia de Kimel estaba relacionada con temas de interés público. 

El tribunal pidió anular los efectos de la sentencia y exigió reformar la legislación.


Cecilia Devanna
fuente
"Perfil.com", 03.09.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.