4 sept 2016

LOS KIRCHNER Y SUS INTERESES... COBRADOS




LOS KIRCHNER Y SUS INTERESES... COBRADOS







ACTUALIDAD
Sábado 03 de Septiembre de 2016

Denuncian los intereses financieros "exhorbitantes" que cobraron los Kirchner



03-09-2016 La Unidad de Información Financiera alertó a la Justicia que el Banco de Santa Cruz pagó a la ex familia presidencial tasas por encima de las del mercado






 En medio de la batalla judicial por las cajas de Florencia Kirchner con casi u$s6 millones, la Unidad de Información Financiera (UIF) denunció los intereses“exhorbitantes” que el pagó el Banco de Santa Cruz al ex presidente Néstor Kirchner y que son el origen de esa fortuna familiar.

La UIF, que dirigen Mariano Federici y María Eugenia Talerico, presentaron a mediados de semana un informe de evaluación financiera, no un reporte de operación sospechosa (ROS), que se mantiene bajo siete llaves.

El informe se conoce cuando la sala I de la Cámara Federal, integrada por los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, debe decidir si se mantiene el embargo preventivo que dispuso el juez federal Julián Ercolini sobre las cajas de seguridad de Florencia donde Cristina hizodepositar plata y se investiga, además, si la ex presidenta incurrió en el delito de insolvencia fraudulenta para evadir los embargos judiciales.

La UIF destacó que las tasas que le pagó el Banco Santa Cruz -que es propiedad del Grupo Eskenazi- a Kirchner desde por lo menos el 2008 “fueron desproporcionalmente altas comparadas con las de mercado”.

Además, señaló que el grupo Eskenazi se quedó con el 14,9% de las acciones de Repsol-YPF en el 2007 gracias la intervención de Kirchner lo que sería un conflicto de intereses

De todos modos, en el 2013 Cristina Kirchner sacó al Grupo Eskenazi de la YPF reestatizada dejándole una enorme pérdida.

De acuerdo al matutino, en el 2009, cuando las tasas de interés promedio que pagaron los bancos fueron del 13,86% en pesos 3,07% en dólares, Kirchner cobró intereses con una rentabilidad del 34% (si el capital inicial fue $11,4 millones) para las colocaciones en pesos y 47% (si el capital inicial fue US$ 1,7 millón) para las colocaciones en dólares.

En otras palabras, Kirchner obtuvo, depositando sus ahorros en el Banco de Santa Cruz, tasas que resultaron entre 2,5 y 15 veces superiores a las del promedio del sistema.

La UIF también destacó que un gerente del Banco de Santa Cruz también fue asesor de losKirchner, en una probable alusión al hecho de que el contador de la familia Víctor Manzanares es, además, síndico de esa banco provincial.

El informe de la UIF fue entregado a los jueces Ercolini, que investigan las cajas de Florencia, y Bonadio, que tiene la causa de las irregularidades de la inmobiliaria Los Sauces de la familia Kirchner, así como los fiscales que trabajan con ellos Gerardo Pollicita y Carlos Rívolo.

A principios de semana, el Gobierno, a través de la Oficina Anticorrupción, pidió a la Cámara Federal porteña que mantenga embargados los casi 6 millones de dólares. "Las medidas de índole patrimonial decretadas sobre Florencia Kirchner se encuentran plenamente justificadas y necesarias para la identificación, localización, o la incautación del dinero que resulte ser el producto de los delitos que en las presentes actuaciones se investigan", sostuvo la OA que dirige Laura Alonso a Clarín.

Ercolini embargó ese dinero, luego de que la diputada del GEN Margarita Stolbizer planteara que hubo movimientos extraños en cuentas de la ex presidenta y su familia luego de que llamaran a indagatoria a la ex jefa de Estado en la causa por el dólar futuro.

Por su parte, Florencia Kirchner, a través de su abogado Carlos Beraldi, le pidió a los jueces que levanten el embargo por entender que "no es más que una medida razonable, oportuna y conducente para asegurar la afectación patrimonial del dinero en poder de la nombrada".

 fuente
"iProfesional", 03.09.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.