1 mar 2018

MENDOZA - LA PAMPA Y... LA CORTE












MENDOZA – LA PAMPA Y…
LA CORTE



 Jueves, 1 de marzo de 2018


Portezuelo del Viento: la Corte ratificó el laudo y avanza la obra

El máximo tribunal rechazó un planteo de La Pampa y avaló así la decisión de Macri que permite la construcción de la presa en el río Grande.
Portezuelo del Viento: la Corte ratificó el laudo y avanza la obra

Por Marcelo Sivera

La Corte Suprema de Justicia de la Nación notificó ayer al gobernador de La Pampa, Carlos Verna (PJ), que su presentación pidiendo la anulación del laudo del presidente Mauricio Macri sobre Portezuelo del Viento “carece de los recaudos necesarios para justificar la presencia de una causa o una queja”.

Firman los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Maqueda, Elena Highton y Carlos Rosenkrantz.

Consideran que no deben intervenir para juzgar o dirimir “por la vía que se intenta” citando los artículos 117 y 127 de la Constitución Nacional referidos a apelaciones o quejas de una provincia.

“Correcta decisión de la Corte Suprema respecto al laudo de Mauricio Macri sobre Portezuelo del Viento, favorable a Mendoza”, fue el contenido 'festejo' del gobernador Alfredo Cornejo en Twitter. 

El tema no llegó de inmediato a la página web del gobierno del Mendoza.

“El laudo de Macri sigue vigente y seguimos trabajando en impacto ambiental y pliegos para llegar a la fecha de fin de año con el llamado a licitación pública internacional  para la construcción”, amplió el ministro de Gobierno, Dalmiro Garay. 

“Este fallo es un paso más para que Portezuelo sea una realidad para Mendoza y para todo el país”, remarcó.

Sin embargo, en La Pampa el gobierno de Verna hizo notar que sigue marchando un segundo recurso ante la Presidencia de la Nación, con vistas a llegar -nuevamente- ante la Corte Suprema, en un segundo paso.

“La Pampa ha interpuesto de manera concomitante el recurso extraordinario, ante el órgano emisor del laudo, el que a la fecha se encuentra en trámite, pendiente de resolución”, hizo notar Verna en un comunicado oficial. 

“Ante esta situación, se instará la pronta admisión del recurso extraordinario y su elevación a la Corte Suprema de Justicia, para su consideración y tratamiento”, concluye.

"La Pampa ha interpuesto ante la Presidencia un recurso extraordinario.” Carlos Verna, gobernador de La Pampa.
La presentación fue hecha en febrero por el fiscal de Estado y el procurador general pampeanos José Vanini y Hernán Pérez.

Aspiran a que la Corte ordene anular el laudo presidencial que consideran “viciado de la parcialidad con la que actuó el presidente de la Nación a la hora de dictarlo y durante todo el proceso arbitral, lo que favoreció, incluso de manera pública, los intereses de la provincia de Mendoza”.

En enero pasado el laudo de Macri rechazó “la recusación interpuesta por La Pampa” contra la Presidencia.

Y ordenó que “se dé curso a las gestiones orientadas a la ejecución del proyecto Portezuelo del Viento en las condiciones pactadas en el consejo de gobierno del Coirco (Comité Interjurisdiccional del Río Colorado) que integran las provincias de Neuquén, Río Negro y Buenos Aires, además de Mendoza y La Pampa.

También dispone que “en forma previa a la adjudicación de la obra se lleve a cabo el estudio de impacto ambiental sobre todas la cuenca del río Colorado”.

Y que “la provincia de Mendoza dé participación a las restantes provincias, a través del consejo de gobierno del Coirco” (que integran los cinco gobernadores).

El laudo también da por aprobadas “las normas transitorias del primer llenado de la presa”, acordadas en marzo de 2017 en el Coirco.

Los representantes de La Pampa en el Coirco han afirmado que “lo más preocupante” en el debate por la represa Portezuelo del Viento es la “connivencia y el silencio de los representantes de Río Negro, Neuquén y Buenos Aires ante la postura de Mendoza de avanzar con una obra que afectará sin dudas la calidad y cantidad del caudal del río Colorado”.

 Rechazan que el estudio de impacto ambiental lo lleve a cabo la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo). 

Y proponen que el trabajo lo hagan las universidades del Litoral y de La Plata “para tenerlo listo en agosto”.


En tanto, en Mendoza el gobierno de Cornejo  trabaja con la idea de una doble convocatoria a audiencias públicas y declaraciones de impacto ambiental (DIA).

Una de ellas será en Mendoza bajo la ley ambiental provincial. 

Y la otra en el Congreso, siguiendo la normativa nacional.

“Vamos sobre seguro. No queremos que se repita lo de las presas de Santa Cruz (Cepernic y Kirchner), cuya construcción fue detenida por la Corte por la ausencia de la audiencia pública nacional”, confirmaron a Los Andes.

Allí son dos los ministros (Garay, de Gobierno y Martín Kerchner, de Economía) que consideran que habrá un inicio de la obra durante la actual gestión.

Fechas clave
15 de marzo de 2017
Luego de una serie de encuentros en los que no se alcanzaron entendimientos, los gobernadores de Mendoza, Alfredo Cornejo, y de La Pampa, Carlos Verna, acuden al arbitraje del presidente Mauricio Macri.

17 de enero de 2018
Macri lauda a favor de la construcción de la presa, con adjudicación condicionada a la declaración de impacto ambiental en toda la cuenca del Colorado.

8 de febrero e 2018
La Pampa solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dicte la nulidad del laudo. Y presentó ante la Presidencia un recurso extraordinario para llegar a la Corte por una segunda vía.

28 de febrero de 2018
La Corte Nacional rechaza el primer recurso de La Pampa porque “carece de los recaudos necesarios”.

Fuente
“LOS ANDES”, 01.03.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.