18 abr 2017

MENDOZA: LA TUPAC Y LA JUSTICIA...






MENDOZA: LA TUPAC Y LA JUSTICIA… ¿DUBITATIVA?






  • Martes, 18 de abril de 2017


Tupac: la fiscal prepara el pedido de prisión preventiva para Nélida Rojas



Aun sin fecha, Chaves dice que tiene “pruebas suficientes” para encarcelar a la principal imputada y al resto de los acusados. 


Todavía ningún juzgado de Garantías acepta la causa.


imagen
La fiscal Chaves durante el último allanamiento. | Marcelo Ruiz / Los Andes



Horacio Meilán


La fiscal Gabriela Chaves se prepara para la audiencia de prisión preventiva de los imputados en la causa Tupac Amaru en Mendoza.

No tiene fecha aún, pero igualmente avanza, buscando que la líder local de esa agrupación kirchnerista, Nélida Rojas, junto a su pareja, Ramón Martínez, su hermano Ángel, y dos hijas, Leonela y Carla Martínez Rojas, pasen a esa instancia.

Según la fiscal, “ya hay suficientes pruebas reunidas” para pedir la prisión preventiva de quienes están detenidos desde el 7 de abril (Ángel fue detenido tres días después).

Pero esa audiencia no tiene fecha porque aún no hay un Juzgado de Garantías que tome el caso.

Es que tras la recusación que Chaves le hizo al 6° Juzgado de Garantías, a cargo de David Mangiafico, la subrogancia debía pasar al 1°, que comanda Cristina Pietrasanta, que no ha aceptado el caso aún.

La razón de esa negativa -según trascendió- es que ese Juzgado “no estaba de turno cuando se produjo el primer hecho denunciado”. 

Es decir, en abril de 2015, cuando ocurrió la primera denuncia por la cual, tiempo después, se imputó a Rojas.

Chaves extendió ayer un nuevo reclamo a Pietrasanta por esta instancia, pero la jueza no respondió todavía.

Si ese juzgado se aparta, la causa debería pasar el 2° de Garantías, a cargo de  Érica Sánchez, la conjueza que reemplazaba a Mangiafico (durante sus vacaciones) en el 6°, cuando apresaron a Rojas.

El reclamo por la falta de un juez de Garantías es quizás el único punto de encuentro entre la fiscal y el defensor de Rojas, Alfredo Guevara.

El abogado presentó ayer un recurso de hábeas corpus por esta situación, obviamente solicitando la liberación de su defendida. 

“Lo presentamos en la Cuarta Cámara del Crimen porque estaba de turno”, confirmó Guevara, quien no sabe aún qué resultado tuvo el pedido.

Las pruebas

Entre el miércoles de la semana pasada y ayer, Chaves logró incorporar a la causa nuevas pruebas que, desde su punto de vista, “confirman” su hipótesis principal, la de que los integrantes de la Túpac conformaron una “asociación ilícita”.

Según la magistrada, los informes bancarios le permitieron comprobar que hubo épocas en que los imputados “hacían extracciones de hasta $500 mil”. 

Es cierto que esa plata pudo ser usada para pagar sueldos, o materiales de construcción. 

Pero también, a entender de la fiscal, podrían haber tenido otro destino.

Y como sus sospechas pasan por el “enriquecimiento ilícito”, la fiscal está por estas horas, haciendo “cruces de información” de las fechas de extracción de plata, con las de los certificados de obra que se expidieron oportunamente, en las casas que las cooperativas de la Túpac construían.

Hay que recordar que esos “cruces” se hacen también con el informe que la AFIP le entregó el pasado 16 de marzo.

Las cuentas del Banco Nación también son investigadas, ya que algunas dejaron de existir en 2015. 

“Hay datos de que los fondos fueron transferidos a otro Banco”, trascendió.

Sería el Credicoop, presidido por el dirigente kirchnerista Carlos Heller. 

De hecho, allí estaban los fondos de la Túpac en Jujuy, al mando de Milagro Sala.

Según Chaves, con el informe del Banco Nación, más los documentos secuestrados al hijo de Rojas, Damián Torrengo, el viernes pasado, “ha crecido el relevo de pruebas”.

Por eso se considera en condiciones de avanzar hacia la prisión preventiva. Pero para eso tendrá que esperar a que un Juzgado de Garantías tome el caso.

fuente
"LOS ANDES", 18.04.2017



No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.