27 feb 2017

LA SEÑORA FERNÁNDEZ, BAEZ Y... UNA CORBATA






LA SEÑORA FERNÁNDEZ, BÁEZ Y... 
UNA CORBATA






"Cristina Kirchner negoció la detención de Lázaro, era él o ella"

En su nuevo libro, “El negocio político de la obra pública”, el periodista Luis Gasulla recorre la historia de la patria contratista, desde Menem hasta la corrupción K y la familia Macri. 


Infobae publica un explosivo adelanto



27 de febrero de 2017


Cristina Elisabet Kirchner y Lázaro Báez, enemigos íntimos
Cristina Elisabet Kirchner y Lázaro Báez, enemigos íntimos

Mientras hojeaba La razón de mi vida, el libro autobio­gráfico de Eva Duarte de Perón, y degustaba las mieles del poder, Lázaro Báez jamás imaginó que la corrupción sería televisada. 
Menos aún la suya.
Su caída libre comenzó luego de la muerte de su amigo Néstor Kirchner. 
El día anterior habían compartido varios whiskys en su casa en El Calafate. 
Lo veía decidido a ser candidato a presidente en las elecciones de 2011.
Todo cambió con su inesperada muerte.
Cristina Kirchner y su hijo tenían otros planes para Báez. 
En su entorno están convencidos de que fueron los máximos responsables de su detención: "Luego de perder las elecciones de 2015, la gente quería ver presos a los kirch­neristas. Después de Cristina, el símbolo de la corrupción era Lázaro. Era ella o el amigo. Cristina lo negoció".
En abril de 2013, el programa televisivo de Jorge Lanata difundió una histórica investigación periodística denomina­da "la ruta del dinero K" en la que incluyó testimonios del financista Federico Elaskar y el "valijero" Leonardo Fari­ña; este último, en dos cámaras ocultas. 
La opinión pública comenzaba a tomar por válida la denuncia de Elisa Carrió —realizada en 2005— en la que aseguraba que Báez era un simple testaferro de Kirchner.
"Si Lázaro y Néstor hubiesen tenido testaferros no habrían terminado así. La querían toda para ellos. La avaricia lo llevó a la cárcel", concluye el confi­dente del empresario, contrariando a la líder de Cambiemos. 

"Lázaro nunca fue el testaferro. Eran socios con Néstor. So­cios en todo", afirma Leonardo Fariña. 

En la única entrevista que realizó Báez en prisión, a fines de julio de 2016 al autor de este libro, coincide en esa hipótesis, aunque para Lázaro se trataba de amistad y de "participación" en negocios.

El fiscal José María Campagnoli comenzó a investigar el envío al exterior de 55 millones de euros durante seis meses, tras la muerte de Kirchner, por parte de sociedades vincu­ladas con la familia Báez. 
Ya nos hemos referido al aparta­miento del histórico financista de Néstor Kirchner, Ernesto Clarens, en beneficio del contador Daniel Pérez Gadín. 
Así se quebró la confianza entre los protagonistas y el sistema de acumulación de poder y dinero comenzó a derrumbarse. 
El 15 de abril de 2013, el juez federal Sebastián Casanello quedó a cargo de la investigación. 
La procuradora general Alejandra Gils Carbó inició una feroz embestida contra Campagnoli para apartarlo
Cristina comandaba el ataque desde las sombras. 
Los servicios de inteligencia obedecían, mientras un sector dirigido por Antonio "Jaime" Stiuso filtraba información al Grupo Clarín.
Báez respondía con una conferencia de prensa desde una de sus estancias, rea­lizando una visita guiada para mostrarles a los periodistas locales su flamante bodega, contrariando la denuncia de Mariana Zuvic, diputada de la Coalición Cívica, que asegu­raba que allí se guardaba el dinero. 
En diciembre de 2014, la Cámara Federal cuestionaba el lento accionar de Casanello y pedía al juez realizar una investigación patrimonial de los sospechados
Lo haría luego del cambio de gobierno nacio­nal y del recordado video en el que se vio al hijo mayor de Báez contando dinero en La Rosadita con Pérez Gadín. 
En 2016, el juez procesó a Lázaro Báez, a su hijo Martín, a su contador y a su hijo Sebastián, junto con el piloto Walter Zanzot, el abogado Jorge Chueco, Julio Enrique Mendoza, Claudio Fernando Bustos, César Fernández y el mediático Fabián Rossi. 
El 18 de abril, detuvieron al empresario en el aeropuerto de San Fernando ya que, según la Justicia, existía peligro de fuga. 
No tenía plan de vuelo, dato que fue desmentido.
Portada de “El negocio político de la obra pública”, de Luis Gasulla junto a Alicia Panero y Juan Parrilla (Sudamericana)
Portada de “El negocio político de la obra pública”, de Luis Gasulla junto a Alicia Panero y Juan Parrilla (Sudamericana)



El día que Báez entregaría a Cristina

El mediodía del 24 de junio de 2016, Lázaro Báez llegó a los tribunales de Comodoro Py custodiado por personal del Servicio Penitenciario Federal. 
Trasladado desde la cárcel de Ezeiza, el empresario debía declarar ante la Sala II de la Cámara Federal para aportar información sobre el su­puesto encuentro, producido en septiembre de 2015, en la quinta de Olivos, entre el juez federal Sebastián Casanello y la ex presidenta. 
"Yo estaba y los vi", me dijo un mes después Báez. 
Ese día lo recibieron los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun. 
Horacio Cattani no asistió por un problema de salud. 
El fiscal de cámara Diego Velazco fue quien realizó las preguntas más incisivas al empresario. 
Según Báez, los camaristas lo escucharon atentamente ante la gravedad de sus denuncias.
La supuesta visita de Casanello a Cristina Kirchner en Olivos era la excusa perfecta para apartar al juez de esa causa. (…) 
Apartar al juez que, hasta diciembre de 2015, no había avanzado en forma constante y regular en la investigación, no implicaba la absolución del empresario. 
Había otros intereses, pues ese juzgado es clave para "controlar" al ac­tual gobierno en dos causas clave como Panamá Papers y la fiesta electrónica de Time Warp, además de la supuesta influencia en la justicia del dirigente futbolístico amigo de Macri, Daniel Angelici.
¿Cómo ibas a confiar en un juez al que le pagabas para que no te investigara?, se preguntaban en el entorno de Báez. 
Si el empresario pagó por protección, la plata jamás le llegó a Casanello. 
Hubo dos abogados, vinculados con los servicios de inteligencia, que le dijeron al empresario detenido que tanto el juez como el fiscal Marijuán pedían dos millones de dólares para apartarlo de la causa. 
Si Báez pagó o no esa suma, es un misterio. 
Lo cierto es que hubo otro abogado que debió renunciar en medio de un fuerte cruce de acusaciones por un faltante de dinero.
Pablo Medrano fue el cerebro judicial en las sombras durante gran parte de la defensa de Báez. 
El ex hombre de confianza del suicidado Alfredo Yabrán era señalado por el entorno de Báez por haber elegido una estrategia demasiado pasiva en su defensa. 
El empresario quería otra cosa. 
Después de la dupla Rubinovich y Sal Lari, relacio­nados con Eugenio Zaffaroni, Liliana Costa convenció a Lázaro Báez de contratar a un abogado que lo instalara en los medios como una víctima y un perseguido político. 
Maximiliano Rusconi le ganó la pulseada a Fernando Bur­lando tras convencer a la familia de su futuro defendido de que él se había reunido con el juez que lo investigaba y que había negociado la prisión domiciliaria. 
Según las fuentes consultadas, el supuesto encuentro jamás existió, pero ese rumor y sus antecedentes en la increíble defensa de Die­go Lagomarsino inclinaron la balanza en su favor frente a la mediática propuesta de Fernando Burlando. 
Sus peleas con los abogados defensores de los hijos de Báez resulta­ron antológicas. 
Los clientes son los verdaderos perdedores cuando los abogados pierden el tiempo peleándose entre sí. 
A esa altura, para los adláteres del ex poderoso empresario, Báez era "el preso del Grupo Clarín".
Rusconi todavía no estaba en los planes de Báez aquel mediodía del 24 de junio de 2016. 
"Ese día iba a contar todo; aún nos preguntamos qué lo hizo cambiar de parecer", re­vela una fuente de extrema confianza del empresario, y agrega: "Se había orquestado una reunión previa en la que Báez había pedido algunas condiciones para apuntar con­tra Cristina y, si estaba todo bien, él hablaría"
La señal que esperaba Báez —comunicarse con un detenido de sus características no es tarea sencilla ya que, en prisión, las llamadas se graban y están monitoreadas— era una corbata. 
Si Martín Irurzun acompañaba su elegante traje con una corbata amarilla, Báez tenía vía libre para ventilar todos sus secretos financieros y su verdadera relación con el saliente gobierno. 
La señal solo la conocían cuatro personas. 
Una de ellas aguardaba detrás de la puerta. 
La corbata era la acordada, pero Báez insistió en que no entendía por qué seguía detenido.

Fuente

“infobae”, 27.02.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.