29 oct 2015

SAN JUAN Y AGUA CIANURADA

SAN JUAN Y AGUA CIANURADA

Decisión del juez Casanello

01:30 - Rechazó que la causa contra funcionarios pase a la justicia sanjuanina.
El juez federal Sebastián Casanello resolvió que él sea quien investigue la presunta responsabilidad de funcionarios nacionales y de San Juan por el derrame de cianuro por parte de la empresa Barrick en esa provincia.
 
Lo hizo al desestimar un planteo de la Justicia de esa provincia para que se aparte del caso y las causas se unifiquen en aquel tribunal donde se investiga la responsabilidad de empleados y directivos de Barrick Gold.
 
El planteo de inhibitoria lo había realizado el juez sanjuanino Pablo Ortija pero el fiscal federal de la Capital Federal Ramiro González se opuso, lo que ahora firmó el juez Casanello.
 
"Entiendo que, de momento y en función de que no se observa una afectación al principio de 'ne bis in idem', corresponde a la justicia federal de esta ciudad proseguir con el trámite del presente proceso", declaró Casanello.
 
Además, remarcó que la causa está en "carácter preliminar" y se tomaron ya medidas para la "detección y evitación del daño".
 
"No deben ahorrarse esfuerzos a la hora de reaccionar no sólo en la averiguación de la existencia de un hecho delictivo -y las responsabilidades derivadas- sino también en la detección y evitación del daño", insistió el juez.
 
El incidente tuvo lugar el 13 de septiembre pasado en la mina El Veladero que explota la empresa Barrick Gold en la localidad de Jáchal, y a raíz de la rotura de un caño.
 
En este marco, el juez sanjuanino imputo a nueve empleados por supuesta "contaminación ambiental" en la causa que lleva adelante, en tanto que Casanello investiga la presunta responsabilidad de funcionarios tanto nacionales como provinciales.
 
fuente
"El Tribuno", Jujuy, 29.10.2015

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.