9 oct 2020

SEMBRANDO VIENTOS…

 

 

 

 

SEMBRANDO VIENTOS…

 

A las puertas de un grave conflicto de poderes

Un sector del oficialismo se encuentra en pleno acecho a la Justicia y en estos momentos es la Corte Suprema la que está en la mira de los dirigentes más radicalizados.

 

miércoles, 7 de octubre de 2020

 

A las puertas de un grave conflicto de poderes  El Frente de Todos iniciará un juicio político a Carlos Rosenkrantz, presidente de la Corte Suprema.

 

La Argentina vive uno de los momentos de mayor tensión institucional de los últimos años.

Un sector del oficialismo se encuentra en pleno acecho a la Justicia y en estos momentos es la Corte Suprema la que está en la mira de los dirigentes más radicalizados

Un pedido de juicio político al presidente del cuerpo y posteriores apreciaciones muy críticas sobre el funcionamiento general del mismo (son cinco los miembros) ensombrecieron aún más el grave panorama.

La intolerancia oficialista tomó más fuerza luego de que los jueces supremos aceptaran el per saltum planteado por los tres magistrados desplazados de sus cargos por el Senado, con mayoría kirchnerista

Son jueces que tienen a su cargo causas que involucran a la vicepresidenta de la Nación, y ex colaboradores y allegados, en causas de corrupción durante sus mandatos presidenciales anteriores.

Nada es casual. 

Hay antecedentes recientes de una estrategia que parece ser cada vez más evidente. 

En mayo de este año la Oficina Anticorrupción del Gobierno anunció su renuncia a la condición de querellante en las causas Los Sauces y Hotesur, en las que están acusados Cristina de Kirchner y sus hijos. 

También en mayo, el Procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini, pidió ante la Justicia la nulidad de la causa en su contra, y de la ex Presidenta, por la firma del polémico memorando con Irán relacionado con el atentado a la AMIA

Claras sospechas de una avanzada del kirchnerismo para evitar investigaciones incómodas y comprometedoras aprovechando su retorno al poder por el voto popular.

La repercusión de los últimos hechos eleva la tensión. 

El presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, hizo pública su preocupación por el destrato y los cargos en su contra: “Hace tiempo soy blanco de una persistente campaña de desprestigio en distintas publicaciones y por parte de distintas personalidades. Me atribuyen falsamente inconductas, irregularidades y delitos de distinta naturaleza”.

La Constitución Nacional determina que la acusación por parte de la Cámara de Diputados debe aprobarse, como mínimo, con los dos tercios de los votos de sus miembros presentes a la hora de la votación

El oficialismo sabe bien que difícilmente pueda cumplir con esa disposición. 

No tiene mayoría absoluta en la Cámara baja y tampoco en el Senado. 

Esto permite suponer que las intenciones de quienes atacan a la Corte apunten a su eventual cansancio moral y posterior renuncia. 

Algo lamentable.

No se puede dejar de citar la repercusión internacional que ya adquiere el conflicto que el gobierno argentino ha creado contra la Justicia.

En un editorial titulado “Los jueces no se tocan”, el diario “El País”, de Madrid, refleja lo que considera un “preocupante avance del Ejecutivo sobre la Justicia” y detalla los antecedentes que llevaron a estas acciones, referenciándose, obviamente, en las causas judiciales que involucran a la Vicepresidenta de la Nación.

Sea cual fuere la decisión que tome la Corte sobre el traslado de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli, acción que, como señalamos antes, aumentó la furia del oficialismo, la gravedad institucional está presente y la amenaza de un conflicto de poderes de resultados imprevisibles pone en serio riesgo la necesaria convivencia dirigencial que necesita el país en estos difíciles momentos que le toca transitar.

fuente

"LOS ANDES", 07.10.2020

 

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.