REELECCIÓN PRESIDENCIAL…
BERRETÍN MUY ARGENTO
CRISTINA ETERNA
Corte IDH debate sobre "reelección indefinida" en la región
30 de septiembre de 2020 -
Por JUDITH FLORES
La Corte Interamericana de Derechos Humanos recoge argumentos jurídicos sobre la "reelección indefinida", un argumento empleado por regímenes autoritarios para permanecer en el poder
El expresidente de Colombia Andrés Pastrana, miembro de la Iniciativa
Democrática de España y las Américas (IDEA), que aglutina a 22 exjefes
de Estado y Gobierno, dijo ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH), que la permanencia indefinida de un individuo en el
poder es un atentado al estado de derecho, la democracia, y los
derechos humanos.
La Corte IDH, con sede en San José, Costa Rica, ventila el tema de la reelección en la región como un "derecho humano", un argumento empleado por representantes de regímenes autoritarios para permanecer en el poder.
Las sesiones para abordar el tema se lleva a efecto a través de audiencias virtuales en la que participan expertos, exgobernantes, organismos defensores de la democracia y los derechos humanos, con el fin de presentar ante ese Tribunal los argumentos para que determine en el marco jurídico si la reelección presidencial indefinida es un derecho humano como lo resolvió el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia en el año 2017.
El conflicto surgió a partir de la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional de Bolivia que en noviembre de 2017 falló a favor del entonces presidente Evo Morales habilitándolo para un cuarto mandato consecutivo en las elecciones del 20 de octubre de 2019, comicios que fueron anulados por fraude electoral perpetrado por el Movimiento Al Socialismo (MAS).
Morales alegó que la Constitución, -que impedía la reelección por más de dos mandatos- “violaba” sus derechos humanos, un argumento que también fue empleado por el dictador nicaragüense Daniel Ortega para la reelección de 2016, la Constitución fue reformada para que pueda reelegirse de manera indefinida. Más tarde, un caso similar se registró en Honduras con el actual mandatario Juan Orlando Hernández.
El expresidente Andrés Pastrana, que fue presentado ante la Corte IDH por el exmagistrado de esa Corte, y director de IDEA democrática, Asdrúbal Aguiar, dijo que “pretender que la reelección indefinida, manipulada desde el poder presidencial, atropellando la ley suprema y la voluntad popular expresada en las urnas con la intención de borrar los pesos y contrapesos de la separación de poderes, sea designada (como un) derecho humano de un individuo por encima de los derechos colectivos de su pueblo, es un atentado al estado de derecho, a la Democracia y a los Derechos Humanos”.
El exmandatario colombiano explicó que la distinción entre las dictaduras de antaño y las reelecciones indefinidas de hoy se ha borrado.
“El abuso del derecho desde el poder para violar la ley en beneficio propio y destruir la democracia, sus derechos y libertades, de la manera que lo hizo el nazismo en Alemania, es hoy, desgraciadamente, lugar común de la política”, acotó.
“Tristemente, cuando los plebiscitos o referendos amañados por las presiones del dinero estatal y el poder político les son adversos, quienes se aferran al poder acuden a argumentos evidentemente antidemocráticos”, subrayó en relación a la reelección indefinida como un “derecho humano”.
En ese mismo sentido, añadió que los “maquillajes democráticos” empleados por el totalitarismo y “las falacias” del discurso político no deben valer ante esa Corte constituida de común acuerdo por nuestras naciones para poner límites democráticos a los delirios de los tiranos que han asolado en el pasado y asolan hoy a nuestro continente”.
Pastrana dijo que la primera de dos interrogantes que ocupan esa audiencia busca precisar si la Corte avala el ejercicio permanente del poder presidencial “a la manera de un monarca elegido y reelegido una y otra vez, con poderes que un monarca envidiaría, y erige esta vía amplia a la dictadura como derecho humano”.
Afirmó que la Corte deberá definir o reiterar si el pueblo soberano tiene el derecho de poner límites en el tiempo -como de hecho lo hacen las constituciones democráticas- al ejercicio del poder presidencial en manos de un individuo.
Sobre la segunda interrogante “que nos ocupa hoy busca considerar los efectos sobre la Democracia y los Derechos Humanos de una cuasi monarquía elegida indefinidamente y el derecho de un gobernante -un individuo- de cambiar desde el poder las reglas de juego de la democracia mediante el abuso del derecho para acomodarla a su antojo y perpetuarse en el poder.
Solicitud de IDEA
El Grupo de exgobernantes y exjefes de Estado, solicitó a la Corte IDH dictaminar que la reelección presidencial no sea declarada un derecho humano.
Al mismo tiempo hizo énfasis en que “la reelección presidencial indefinida atenta directamente contra la democracia, el esencial pluralismo político, la garantía de los derechos humanos, la separación de poderes, el fortalecimiento de los partidos políticos y los procesos electorales, y la necesaria alternabilidad política”.
Otro de los argumentos expuestos ante el alto tribunal regional, es que la reelección presidencial “atenta contra las justas exigencias del bien común en una sociedad democrática, afecta el derecho a la igualdad entre los ciudadanos, el ejercicio efectivo del voto y la pureza del voto”.
“La reelección presidencial, definida o indefinida, hace relación directa, como constata del Derecho constitucional comparado con los aspectos orgánicos y de ingeniería constitucional, no así con los derechos humanos o fundamentales a los que estos sirven de garantías.
Previo a la intervención del Grupo IDEA, intervinó ante la Corte IDH, el expresidente de Bolivia, Jorge Quiroga, para afirmar que la mayor amenaza para la democracia en el continente es la reelección presidencial indefinida "porque el continuismo eterno aniquila, el autoritarismo pasajero es malo, pero el depostimo permanente, es autocracia".
Quiroga explicó el proceso que utilizó Evo Morales para permanecer en el poder, comparándolo con procesos similares ocurridos en Nicaragua y Honduras, que emplearon el mismo argumento de Morales para continuar en el poder a través de procesos de reformas la Constitución de cada uno de esos países para poder reelegirse.
Colombia solicitó a la Corte IDH solicitó a la Corte IDH valorar lo actuado por el Tribunal Constitucional de Bolivia en favor de Evo Morales.
Como antecedente al tema que aborda la Corte IDH, la Comisión de Venecia dictaminó que la reelección no es derecho humano.
fuente
"DIARIO LAS AMÉRICAS", EE.UU., 30.09.2020
ARGENTINA
- 1949, Perón reforma la Constitución y concreta la reelección presidencial.
La reforma de 1949:
- Dejó intacta la física del poder, al permitir la reelección presidencial, la acumulación de atribuciones y el dominio del príncipe republicano. ("Página 12", 21.06.2019)
:quality(85)//s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/08/17202332/Nelly-Rivas-y-Peron-1920.jpg)
Perón y Nelly Rivas de la UES
- 1994, Menem reforma la Constitución y concreta la reelección presidencial.
- 2º Periodo de la Sra. Fernández
Reelección de gobernadores o jefe de gobierno
- 3 provincias permiten la reelección indefinida: Catamarca, Formosa y Santa Cruz.
- 16 provincias y la ciudad autónoma permiten la reelección por un mandato adicional: Buenos Aires, Chaco, Chubut, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Misiones, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario