18 sept 2016

SANTA CRUZ: DONDE HUBO FONDOS... CHIROLAS QUEDAN






SANTA CRUZ: DONDE HUBO FONDOS... CHIROLAS QUEDAN








Hubo más de US$ 1.000 millones y quedaron apenas US$ 30.000




Los fondos de Santa Cruz en el exterior




La provincia nunca hizo un detalle claro de los depósitos. 

La última liquidación fue en 2012


.




Los fondos de Santa Cruz acompañaron los años de los Kirchner en el poder.



Polémicos, dudosos, nunca dejaron de ser noticia. 


Hace menos de seis meses la provincia de Santa Cruz, la gobernada por Alicia Kirchner promulgó antes del 31 de diciembre de 2015 cinco rendiciones del Tribunal de Cuentas de los activos financieros que el FPV aprobó sin objeción en la legislatura. 



El saldo después de doce años desde que se prometió su repatriación es de 30 mil dólares



Un fin de ciclo para los fondos que marcaron las gobernaciones K en el sur.


Santa Cruz recibió en concepto de regalías mal liquidadas por parte de Repsol-YPF 600 millones de dólares en 1993



Néstor Kirchner transitaba su primera gobernación. 



El dinero estuvo colocado en una cuenta del Credit Suisse generando por años intereses que no se vieron reflejados en su repatriación



Incluso una de las mayores denuncias de la UCR es que Néstor Kirchner puso el dinero a su nombre durnate varios años.


Con una estricta ley el FPV buscó destinar ese dinero a la industrialización de la Provincia, algo que nunca ocurrió y sólo U$S 38 millones se usaron para la construcción de la cementera de Pico Truncado. 



Los números siempre fueron poco claros. 



Desde 1996 a 2002 no hubo rendición de los activos santacruceños



En 2003 Sergio Acevedo asumió la gobernación y vino la promesa de la repatriación.


¿Cuánto dinero había entonces? el FpV en la legislatura provincial admitió en 2003 que se habían incorporado otros US$ 532 millones al dinero cobrado, sin explicar el origen de ese dinero



Así, los fondos de Santa Cruz en el exterior habían llegado a sumar US$ 1061 millones.



Para luego, cuando se hizo el anuncio de la repatriación, blanquear sólo U$S 554 millones.


Néstor Kirchner ya era presidente y sus gobernadores en el sur lidiaron con las imposibles explicaciones sobre estos fondos.


Sergio Acevedo fue el único que presentó un informe ante los diputados sobre el estado del dinero. 


Cuando dejó la gobernación, Carlos Sancho -socio de Máximo Kirchner- que nada informó sobre los fondos, creó un fideicomiso para los activos financieros y una comisión de control integrada por el ministerio de Economía Juan Bontempo y el secretario de Hacienda Juan Manuel Campillo. Nunca se informó nada al respecto.


Pese a que Acevedo anunció la repatriación en 2005 esto no se concretó hasta 2007 cuando se depositaron en el Banco Nación y se habilitó a Daniel Peralta a que utilice 199 millones de dólares para aumentar sueldos y resolver el conflicto social de Santa Cruz. 



Un año después Kirchner sólo permitió que se usen 27 millones de dólares para el mismo destino.


El ritmo de gasto fue descomunal. 



Para fines 2010 según el Tribunal de Cuentas, sólo quedaban $ 390.883.816 millones ( US$ 95 millones de aquel entonces).



Oficialmente el gobierno de Peralta destinó ese año US$ 80 millones de esos fondos para cubrir el déficit presupuestario.



Desde el Tribunal de Cuentas santacruceño confirmaron a Clarín que el último expediente tenía fecha del 31 de diciembre de 2012 con una rendición de 30.000 dólares. 



Ese mismo año, en mayo Cristina Kirchner desde Tucumán dijo que los Fondos "se evaporaron" y responsabilizó a los últimos gobernadores que pudieron hacer uso de los mismos.



Alicia Kirchner cerró el círculo. 


Sin debate sobre la increíble merma de los fondos, los diputados del FPV aprobaron en una sesión cinco leyes que aprueban repentinamente la rendición de los activos financieros de los años 2009 al 2013



Se trata de las normativas 3.457, 3.458, 3.459, 3.460 y 3.461. 


fuente
"Clarin.com", 18.09.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.