{La noticia es del mes de febrero, pero vale la intervención de la justicia. Cabe hacer una referencia previa, el tema de la injusticia sufrida por los jubilados ha sido tratado con frecuencia por el blog, por ello si se remiten a la entrada del 09 de octubre de 2013 "Carta abierta de los jubilados a los candidatos" encontraran un cuadro de situación que mantiene su actualidad - la actualización de las cifras a la fecha es una operación sencilla -. Brevemente ya en 1958 (30.12) el por entonces presidente Arturo Frondizi reconoció que se habían tomado de las cajas previsionales $55.000.000.000,=. Años más tarde (30.11.1973) será el General Perón el que reconoce una exacción aún mayor $65.000.000.000,=. Y así se fue armando una "matete" infernal; y lo más lamentable es que nunca se intentó reparar, por el contrario se fue agravando, casi con alevosia y premeditación, los Pactos Fiscales de los '90, la creación de las AFJP y años más tarde la desaparación de ellas. Ya en el ciclo de gobierno actual asistimos al incumplimiento de leyes específicas, como la 26425 en su artículo 8º que establece el detino de los fondos previsionales, la posibilidad de su inversión con los obligatorios recaudos de SEGURIDAD Y RENTABILIDAD. Por ello causa perplejidad cuando recursos con destino específicado por ley se desvían a otros fines sociales que corresponden sean atendido por diferentes estamentos del Estado pero... NUNCA POR ANSES. Otro ejemplo es la ley 19032 que crea el PAMI y establece la intangibilidad de sus recurso (art.2), administración con participación de sus beneficiarios en el directorio (art.5) y finalmente la intervención, larga intervención, de más de una década, en violación del art.15 que establece que dicha situación solo puede darse por 180 días. El actual gobierno se ufana por su defensa de los derechos humanos, cabe preguntarse si la situación de los jubilados se condice con dichos derechos. Finalmente tenemos a los políticos sobre todo los opositores de hoy, y muy posiblemente oficialista en pocos días, la única idea que se les cae, frente a la muy difícil situación económica que espera al próximo gobierno, es reclamar la cuota parte de coparticipación federal que recibe ANSES de las provincias. Desde el blog sugerimos que encaren y solucionen una deuda que viene desde 1994 como es una nueva ley de coparticipación federal. Claro para ello hace falta valor, honestidad y racionalidad. Este huir hacia adelante se origina en el hecho de que los 7.000.000 de jubilados carecen de capacidad de defensa, de repuesta. Ya José Hernández reclamaba la necesidad de que viniera un criollo a estas tierras a mandar.}
Un fallo ordena dar la movilidad jubilatoria a las rentas vitalicias
La Anses deberá hacerse cargo de pagar ajustes, según una sentencia de cámara
En
un fallo de segunda instancia, la Justicia le ordenó a la Anses aplicar
un fuerte incremento a la parte del ingreso que un jubilado cobra bajo
la modalidad de renta vitalicia. Concretamente, los jueces entendieron
que a esa prestación se le deben otorgar tanto el ajuste derivado del
fallo Badaro (actualización según un índice de salarios entre 2002 y
2006) como las subas que se dieron desde 2009 por el índice de
movilidad. La ley de reforma del sistema previsional (que eliminó al
sistema de capitalización) excluyó de ese mecanismo de actualización
semestral a las rentas, que en algunos casos componen parte del ingreso y
en otros son la totalidad del cobro mensual. Se trata de una de las
modalidades de pago -que está a cargo de compañías de seguros de retiro-
entre las que podían optar quienes habían aportado al régimen que
gestionaban las AFJP.
Esos pagos se actualizan según un mecanismo
que determinó ajustes muy por debajo de la inflación y de las alzas
conseguidas por la generalidad de los jubilados, ya sea mediante juicios
o por la movilidad de ley.En los últimos años, hubo algunos fallos de primera instancia que ordenaron ajustes según la movilidad.
Ahora, fueron los jueces de la Cámara Federal de Mar del Plata quienes cuestionaron lo dispuesto por la ley impulsada por el gobierno de Cristina Kirchner, en cuanto diferenció el cálculo de la actualización de haberes en función de la modalidad de cobro. Lo hicieron tras analizar la demanda del jubilado Antonio Cabrales contra la Anses.
Los jueces entendieron que las rentas vitalicias previsionales gozan de la garantía constitucional que da el artículo 14 bis, en cuanto al carácter móvil de las prestaciones de la seguridad social. No cumplir con eso vulnera el principio de igualdad, según argumentos citados por los camaristas Alejandro Tazza, Eduardo Jiménez y Jorge Ferro.
La sentencia establece que, por el período que se extiende entre el momento de la jubilación del demandante y fines de 2006, el ingreso se ajuste según el índice de suba de salarios que dispuso utilizar como referencia la Corte Suprema en el caso Badaro. Y ordena también que, a partir de 2009, se calcule el ajuste tomando la fórmula de movilidad de la ley 26.417, aprobada tres años después de que el tribunal supremo les ordenara a los poderes Ejecutivo y Legislativo aprobar un mecanismo periódico y automático para la suba de haberes, ya que estaban muy afectados por la inflación. Los jueces de Mar del Plata cuestionaron además la política oficial de recomposiciones, por la cual, durante años, se ajustó solamente el haber mínimo, algo que derivó en un recorte de hasta 40% en el poder de compra de los ingresos superiores al básico.
Cuando se eliminó el sistema de las AFJP, la ley estableció dos cosas diferentes para quienes ya percibían prestaciones. A quienes estaban cobrando su mensualidad directamente del fondo gestionado por la administradora -que luego pasó a la Anses-, se garantizó la movilidad general; pero esa garantía no se les dio a quienes habían contratado una renta en una aseguradora. Para ellos, se continuó con la fórmula de ajustes según la rentabilidad de las inversiones de las aseguradoras.
En los últimos años, eso determinó subas inferiores a las del resto de los jubilados y pensionados. Según estimó el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, desde la aplicación de la ley se derivó un aumento acumulado de 368%, mientras que las rentas tuvieron un incremento promedio -dependiendo de la compañía- de entre 53 y 65 por ciento.
Crecieron los juicios en 2014
24.903Demandas por ajustes
Es la cantidad de reclamos por subas de haberes que ingresaron el año pasado en los juzgados de la Seguridad Social, según la estadística del fuero
27%
Incremento
Es el crecimiento del número de juicios con respecto al año previo
38.033
Sentencias
Es el número de fallos emitidos por los diez juzgados de primera instancia en 2014, en causas por ajustes
fuente
"La Nación", 12.02.2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario