16 may 2019

LA CORTE… “COSAS VEDERES… QUE NON CREDERES”










LA CORTE…
“COSAS VEDERES… QUE NON CREDERES







La “sensibilidad” de la Justicia
La táctica es salvar a Cristina; los otros ex detenidos deberán arreglárselas solos.

Ricardo Kirschbaum

Los cinco integrantes de la Corte Suprema de Justicia.

14/05/2019 

·         Corte Suprema De Justicia

·         Cristina Kirchner


Sería simplista -y desmedido- decir: Alberto Fernández lo hizo. 

Implicaría ignorar la influencia del contexto político sobre las decisiones judiciales. 

Y también pasar por alto la complicada situación interna de la Corte Suprema, en la que su presidente Carlos Rosenkrantz termina siempre -o casi siempre- votando en soledad y en minoría. 

En todo caso el ex jefe de Gabinete de Kirchner encuentra hoy un terreno más fértil que antes.

La decisión de la Corte de pedir la causa sobre obra pública que afecta a Cristina y a Lázaro Báez, significa que la ex presidenta y su constructor favorito, entre otros altos ex funcionarios del gobierno kirchnerista, no se sentarán el 21 de mayo en el banquillo de los acusados en el juicio oral. 

Es que esta instancia, que ya sufrió otras postergaciones, entraría en los llamados tiempos de la justicia, una elástica medida en la que el patrón no es precisamente el tiempo sino los avatares de la política.


En la Corte, la mayoría se inclinó por analizar el expediente y se lo solicita al tribunal que debía juzgar a Cristina y a Lázaro para examinar los reclamos de los acusados sobre las medidas de prueba que los jueces habían desestimado en su mayoría. 
Medidas de prueba, sostienen fuentes calificadas, que podrían inclusive haberse ventilado durante el juicio oral.

Alberto Fernández trabaja tiempo completo para Cristina y, por su gestión en el gobierno anterior y como abogado gestor de Cristóbal López, otro empresario preferido preso por evasión en la década K, tiene muy buena llegada a Highton de Nolasco, Maqueda y, sobre todo, Ricardo Lorenzetti, ex presidente de la Corte. 
También a Horacio Rosatti, el juez de origen peronista (fue ministro de Justicia de Néstor) que llegó a la Corte impulsado, entre otros, por Lilita Carrió.
 El santafesino apoya la decisión de la mayoría. 
Aunque algunas fuentes sostienen que Lorenzetti no estuvo entre los promotores de esta movida, otras lo ubican en la primera línea.

Rosenkrantz no acompaña, alegando una clara falta de sentencia definitiva en el caso. 
Los restantes jueces piden el expediente para verificar si es cierto lo que Cristina y Báez reclaman respecto de las medidas de prueba que les habían sido negadas.

La consecuencia de esta jugada es una sola: el juicio oral puede suspenderse y se evita, así, que la ex presidenta quede expuesta en uno de los varios casos de corrupción durante su administración.

Mirá también

La sorpresiva intervención de la Corte fue un par de horas después de que Casación rechazara tres quejas K


Hace días, Alberto Fernández no sorprendió diciendo que Cristina debe ser candidata. 
Sí sorprendió reconociendo que “sería una necedad decir que no hubo corrupción en el gobierno de Cristina, lo que de ninguna manera implica decir que la conducía o permitía, sino sugerir que fue y es una víctima.

Este reconocimiento de la corrupción por parte de Alberto Fernández es un indicio de que la táctica del salvataje está centrada en la ex presidente. 
Los restantes ex funcionarios, como De Vido, deberán arreglarse solos.

La “corporación judicial”, tal como la define Cristina, parece sensible a los vientos políticos y se reacomoda tácticamente, aunque sus decisiones causen justificada frustración.

La nueva dilación del juicio oral por la corrupción en la obra pública es un síntoma de un síndrome evidente. 
La Corte ha consolidado un nuevo bloque de extracción peronista, en la que su presidente está solo, aferrado a sus convicciones de que la Justicia debería, contra toda prueba, ser inmune a la política.
 
fuente
"Clarín", 14.05.2019




No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.