5 oct 2017

BOUDOU / CICCONE






BOUDOU / CICCONE






Cuatro claves para entender el caso Ciccone





Manuel Tarricone 



Hoy comienza el juicio oral que tiene entre sus acusados a Amado Boudou. 

Cómo se inició la causa y de qué está acusado el ex vicepresidente del último gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 porteño dará comienzo hoy al juicio oral en la llamada causa “Ciccone”, que tiene entre sus principales acusados al ex vicepresidente de la Nación durante el kirchnerismo, Amado Boudou.

Es el segundo juicio oral que afronta Boudou desde que dejó la función pública en diciembre de 2015. 

En el primero, en el que había sido procesado por la falsificación de los documentos de un auto, resultó sobreseído por prescripción (el paso del tiempo sin definición de la Justicia).

A continuación, cuatro claves para entender la situación de Boudou en el caso Ciccone.

Qué hecho se le imputa al ex vicepresidente

Boudou está acusado de haber adquirido junto con su socio, José María Núñez Carmona, la ex imprenta Ciccone Calcográfica (hoy llamada Compañía de Valores Sudamericana) para quedarse con la impresión de billetes y documentación oficial del Estado nacional aprovechando su condición de funcionario público. 

Esta compra la habría hecho a través de la empresa The Old Fund, propiedad de su presunto testaferro Alejandro Vandenbroele. 

La imprenta, que pertenecía a la familia Ciccone, entró en quiebra en julio de 2010 a partir de un pedido de la AFIP. 

Pero, al poco tiempo, The Old Fund adquirió el 70% de las acciones de la empresa y levantó la quiebra.

Según consta en la causa, The Old Fund había sido creada en 2009 para facturar un negocio relativo a la reestructuración de la deuda de la provincia de Formosa con el Estado nacional, por el que cobró $7,6 millones en su primera factura emitida.

Boudou participó de esa negociación como ministro de Economía, según las constancias judiciales

Habría tenido injerencia, además, en negociaciones de Ciccone con la AFIP para lograr un plan de pagos ilegal.

Qué delitos se le achacan

Boudou está acusado de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. 

El Código Penal de la Nación prevé para estos delitos penas de uno a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos.

Qué impacto político tuvo la investigación al inicio

La causa judicial se originó en febrero de 2012 a partir de una denuncia periodística de Laura Muñoz, la esposa de Vandenbroele, a quien señaló como el testaferro de Boudou. 

Dos meses más tarde, el juez federal Daniel Rafecas ordenó el allanamiento de una propiedad de Boudou. 

Al día siguiente, en una conferencia de prensael vicepresidente arremetió contra el juez, contra el fiscal federal del caso, Carlos Rívolo, y contra el entonces procurador General de la Nación, Esteban Righi, a quien acusó de haberle ofrecido sus influencias en Tribunales a través del estudio jurídico de su familia.

Righi renunció a su cargo, Rafecas fue apartado de la causa por la Cámara Federal, y Rívolo quedó al margen porque el expediente se unificó con otro que él no instruía. 

Desde ese momento la investigación estuvo a cargo del juez federal Ariel Lijo y el fiscal federal Jorge Di Lello. 

En junio de 2014 el magistrado procesó a Boudou. 

Tras la confirmación de este procesamiento en dos instancias, elevó la causa a juicio oral en mayo de 2017.


Quiénes acompañan a Boudou en el banquillo de los acusados

Además del ex vicepresidente, serán juzgados su socio, Núñez Carmona; el dueño de The Old Fund, Vandenbroele; el ex dueño de la imprenta, Nicolás Ciccone, y su yerno, Guillermo Reinwick; el ex jefe de asesores de la AFIP, Rafael Resnick Brenner, y el ex jefe de Gabinete del Ministerio de Economía, Guido Forcieri.

El juicio está a cargo del Tribunal Oral Federal N° 4, integrados por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y María Gabriela López Iñíguez.

fuente
"chequeado.com", 03.10.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.