4 oct 2016

SANTA CRUZ: SUS FONDOS Y DÓLAR FUTURO






SANTA CRUZ:
 SUS FONDOS Y DÓLAR FUTURO








Los K perdieron $ 47 millones apostando al dólar futuro



Exclusivo: el remanente de los 630 millones de dólares









El fiscal Stornelli descubrió que en el 2009 el gobernador Peralta, por orden de los Kirchner, especuló con la divisa y dejó ese enorme saldo negativo.



La provincia de Santa Cruz, administrada por el gobernador kirchnerista Daniel Peralta y bajo la influencia de Néstor y Cristina Kirchner, repatrió 177 millones de dólares entre el 2009 y el 2011, los invirtió en la compra de dólar futuro y terminó perdiendo 47 millones de pesos

Así surge de una investigación preliminar del fiscal federal Carlos Stornelli quien, por primera vez, logró reunir documentación oficial sobre el destino de parte de los 630 millones de dólares que había cobrado Kirchner por la mala liquidación de regalías petroleras que le había pagado el gobierno de Carlos Menem en 1992. 

Con esos datos, Stornelli hizo una denuncia penal que recayó en el juez federal Sebastián Casanello y su colega Federico Delgado.

Para Stornelli resultó sospechoso que la provincia haya perdido $ 47 millones en un contexto en que los Kirchner manejaban el Banco de la Nación y el Banco Central (BCRA) que intervenían en el mercado de dólar futuro. 

Por estas y otras razones, Stornelli pidió investigar a los agentes de bancos, financieras o de bolsa que cobraron comisiones millonarias y a los responsables del Nación y de la Provincia de Santa Cruz que permitieron esas operaciones irregulares cuando Néstor aún vivía.

En una denuncia, a la que accedió Clarín en fuentes judiciales en exclusiva, se enumeran todos los decretos que firmó Peralta “sin control parlamentario ni administrativo” para repatriar el remanente de esos fondos cuyo destino, hasta ahora, nunca fue rendido en su totalidad ante la justicia federal de la Capital. 

Se trata, por ejemplo, de los decretos de Peralta números 1720, 1981, 2578, 2903, y 3118 del 2009 que permitieron desafectar esos fondos e instruían al Ministerio de Economía provincial a firmar contratos de dólar futuro. 

Luego esa cartera ordenaba al Banco de la Nación a especular en ese mercado financiero que regulaba el BCRA. 

El 17 de septiembre, este diario reveló que incluso había una cuenta con fondos de Santa Cruz que estaba a nombre de la provincia y del propio Kirchner.

Stornelli inició una investigación en base a declaraciones de la diputada de la CC-ARI, Mariana Zuvic en el programa “Animales Sueltos” donde denunció la “desaparición del remanente de esos fondos”. 

Zuvic apuntó al ex ministro de Economía santacruceño Juan Manuel Campillo como el “cerebro” de esas operaciones sospechosas. 

De Santa Cruz, Campillo pasó a la polémica organización de control comercial agropecuario (Oncca). 

En las rendiciones de activos financieros del Tribunal de Cuentas de Santa Cruz se aclara que “no ha ejercido control sobre la gestión financiera patrimonial y registro de las operaciones de fondos que se tratan entre el año 1992 y el 2002”.

En noviembre de 1992, el entonces gobernador Kirchner firmó con el ministro de Economía, Domingo Cavallo, el pago de bonos por regalías mal liquidadas por 630.100.000 pesos/dólares

Con esa plata, Kirchner compró acciones clase B de YPF S.A. que vendió en 1999 y los depositó en bancos Citibank, Morgan Stanley, Credit Suisse y UBS. 

El agente financiero de parte de esas operaciones fue el ex dueño de la financiera Mercado Abierto, Aldo Ducler.

Hasta ahora no se sabe qué pasó con la totalidad de ese dinero público

Pero Stornelli confirmó con documentación del BCRA, del Tribunal de Cuentas de Santa Cruz y de la Procuración General del Tesoro que el gobernador Peralta, luego de órdenes dadas a través de los medios de comunicación por Néstor y Cristina, repatrió 177 millones de dólares entre el 2009 y el 2011, los pesificó y compró contratos de dólar futuro en el Mercado Abierto Electrónico (MAE). 

Al final, estas operaciones le dejaron a la provincia “un pasivo de 47.803.749 pesos”, dice el exhaustivo informe de Stornelli. 

Fuentes financieras explicaron a Clarín que MAE no fue la “contraparte” de la provincia de Santa Cruz sino que fue algún banco u operador de bolsa.

En toda su presentación, Stornelli subrayó que a estos fondos de Santa Cruz tuvo “una aplicación diferente” de lo establecido por la legislatura de Santa Cruz y el acuerdo firmado con Cavallo sobre estos fondos públicos nacionales. 

“Se trató, pues, de una clara desviación de partidas presupuestarias que fueron destinados a una presentación distinta de la asignada y que como correlato, arrojo resultados negativos para las arcas de la provincia”, precisó el fiscal.

Stornelli dejó para Delgado la investigación de “las comisiones cobradas por quienes llevaron a cabo estas inversiones. Hablo pues de las operadores del Banco de la Nación Argentina que efectuaron estas transacciones”. 

También queda indagar “un sinfín de irregularidades planteadas por el Tribunal de Cuentas de Santa Cruz, entre ellas plazos fijos, compra de bonos, acciones y transferencias en cuentas que exceden el propósito de esta instrucción”, agregó.

Por su parte, Zuvic dijo a Clarín que “los K sabían que estaban perdiendo plata con los contratos a futuro y no sacaron los fondos sino que sospechosamente persistieron con ellos durante años. Manejaron información privilegiada del Banco Central y crearon este circuito para sacar ganancias personales”

Para Zuvic estas operaciones “fueron el ensayo” de medidas parecidas que Cristina Kirchner ordenó al Banco Central tomar en el 2015 y que significaron una pérdida de 77 mil millones de pesos para el Estado y por lo cual fue procesada.

fuente
"Clarin.com", 04.10.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.