16 dic 2014

AXEL MIENTE



Axel miente

Desde hace un tiempo el ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, viene diciendo varias frases que generan irritación en algunos casos, vergüenza en otros y también provocará dudas sobre si el ministro miente o no. En la mayoría de los casos, Axel miente.

Veamos: el domingo pasado por la mañana, el funcionario estuvo hablando por Radio Nacional de Capital Federal. ¿Qué dijo Axel? Sobre el impuesto a las Ganancias el ministro afirmó: “Es un impuesto a los trabajadores que más ganan, que ganan arriba de 15 mil pesos. Es una contribución solidaria de los trabajadores que más ganan al Estado pero no es para el Estado, no es para los funcionarios, va para las políticas de Estado”.


El 3% de los gastos del Estado Nacional son soportados por lo recaudado por impuesto a las Ganancias. Parece que Kicillof puede asegurar que los más de 1,6 millón de trabajadores estatales en los distintos estamentos (nacional, provincial y municipal) incorporados al Estado en la década ganada, no reciben ni un peso en su salario de lo que AFIP percibe por el impuesto a las Ganancias.

Sabemos además que hoy un salario de $ 15 mil no lo perciben precisamente los que más ganan y ese monto es casi el ingreso mínimo que necesita una familia tipo para intentar vivir un mes. Ese monto implica casi 5 jubilaciones mínimas ($ 3.200), y equivale también al monto de casi tres salarios mínimos ($ 4.400). Entonces, ¿los que más ganan son los que cobran tres salarios mínimos?

 A principios de noviembre Axel dijo que “no veía” que el salario experimentara un pérdida del poder adquisitivo. Obviamente, una vez más, negó la inflación de los privados y al no admitir que compramos menos con la misma plata fundamentó que no era necesario exceptuar del pago del impuesto a las Ganancias a los que deberían pagarlo cuando cobraran el aguinaldo ni modificar las escalas.


 Con relación al poder adquisitivo no es necesario volverse muy loco para saber que Axel miente; lo podemos comprobar todos en nuestros gastos cotidianos.


¿Pero Axel sabe que el kirchnerismo no va a quedar en la historia por los ingresos reales que han estado percibiendo los trabajadores durante los últimos años? Es que cuando se amplía la línea de tiempo, la década ganada termina siendo un ciclo más.

 Hay un trabajo extenso de más de 700 páginas y muy aburrido en el que se indica, al ver un período largo de tiempo, la evolución del salario real. Es claro cómo crece en el primer peronismo, oscila y vuelve a subir en la segunda mitad de los '60; en 1974 logra la mejor performance, luego cae y en los '90 recupera valores cercanos a los del primer peronismo.


Obviamente baja nuevamente con la crisis de 2001 y luego de la devaluación se recupera, pero entre 2003 y 2010, nunca llegó el salario real a los valores del primer peronismo. Incluso en algunos años de la década del ‘90, los salarios reales eran mejores que los registrados en la última década.

¿Sabrá esto Axel? El estudio que muestra las series es una tesis de doctorado de la facultad de Ciencias Económicas de la UBA realizado por Damián Kennedy y adivinen quién fue su co-director: Axel, el mentiroso.

Además, en base al trabajo de Kennedy, se han realizado otros estudios sobre la evolución del salario real en Argentina.


Así es como Juan Kornblihtt y Tamara Seiffer, investigadores asistentes del Conicet, tomaron la serie elaborada por el trabajo co dirigido por Axel y señalan: “En los últimos 40 años se observa una importante transformación en las condiciones en las cuales se vende la fuerza de trabajo. El hecho más destacado es la caída del poder de compra del salario (aunque se mejore la diversidad de bienes que se pueden adquirir por los cambios tecnológicos).

Desde 1974 hasta la actualidad la caída del salario real es cercana al 40%. De la mano, se consolida una fuerte fragmentación entre los obreros con la expansión del empleo no registrado (en negro)”.
Axel y sus compañeros de La Cámpora, son algunos de los beneficiados por la década ganada. Claro está que varios trabajadores, aunque se les diga que están mejor, cuando vemos la serie extendida, advertimos que  no es cierto; Axel les está mintiendo.

Gastón Bustelo - Editor de Economía - gbustelo@losandes.com.ar

FUENTE
"LOS ANDES", 03.12.2014

1 comentario:

  1. Yo digo, ¿a quien le puede sorprender lo que dice el gobieno? son mentiras sobre mentiras, ¿saben que creo? Cuando tengan confirmacion que Lanata tiene esa informacion de las cuentas en Nevada van a desaparecer todos y cada uno de ellos, empezando por Kristina y hacia abajo, van a ir a algun pais sin extradicion, no se van a ir ni en una cañonera, ni helicoptero ni nada por el estilo, tampoco lo haran con el helicoptero del jardinero, -porque se cayo- se van a lomo de buitres que es el ave que les corresponde por derecho. gracias.

    ResponderEliminar

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.