Economía

lanacion.com |

Economía

Sábado 06 de abril de 2013

Sistema previsional

Anses: el fondo de garantía cubre hoy 33% menos de jubilaciones

El organismo ha invertido los recursos priorizando el sector público

Por José Hidalgo Pallares | LA NACION

Como consecuencia del modo en que sus recursos han sido invertidos, el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses, cuyo objetivo es asegurar que haya dinero para que el Estado pueda afrontar las obligaciones previsionales, ha perdido valor en términos reales y ahora alcanza a cubrir 33% menos jubilaciones mínimas que hace tres años.

En el sitio de Internet de la Anses se explica que el FGS fue constituido para "atender eventuales insuficiencias en el financiamiento del Régimen Previsional Público, a efectos de preservar la cuantía de las prestaciones previsionales" y que sus recursos deben ser usados siguiendo los criterios de seguridad, rentabilidad y transparencia. Esos principios, sin embargo, no parecen estarse cumpliendo.
La información sobre las inversiones del FGS está actualizada hasta septiembre de 2012. El titular de la Anses, Diego Bossio, presentó esa información ante una comisión bicameral del Congreso el 18 de octubre, es decir, hace más de cinco meses. LA NACION quiso obtener información actualizada en la Anses (hasta enero de 2012 los informes eran mensuales), pero no fue posible.
Al tercer trimestre de 2012, el valor del FGS era de 227.544 millones de pesos, 61% más que el saldo de diciembre de 2009 ($ 140.853 millones), que Bossio mencionó en su informe. Sin embargo, esta aparente suba no es tal si se toma en cuenta la pérdida de valor del peso como consecuencia de la inflación. Al respecto, el presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, señaló: "Considerando los valores netos de nuevos aportes, la rentabilidad promedio del FGS ha sido del 17 por ciento, bien por debajo de la inflación". Y destacó que desde diciembre de 2009 hasta septiembre del año pasado el fondo perdió un 15% real en pesos (un 6% por año) y un 33% en términos de jubilaciones mínimas. Es decir, antes alcanzaba para cubrir 170 millones de jubilaciones y ahora 115 millones.
Sturzenegger mencionó también que el sistema previsional hoy es superavitario, por lo que el FGS no se está usando para pagar jubilaciones, pero resaltó que sus recursos no se están invirtiendo bien. "El plan [de viviendas] Procrear, por ejemplo, tiene una tasa real muy negativa, nosotros la estimamos en -20%. Es decir que quema uno de cada cinco pesos que invierte. El Gobierno usa, para el corto plazo, recursos que, en realidad, están para alivianar la carga de las futuras generaciones. Máxime cuando sabemos que demográficamente el sistema va hacia un déficit por la extensión de la expectativa de vida."
Sobre la rentabilidad del FGS, el director del Iaraf, Nadín Argañaraz, dijo: "El FGS debería invertirse de forma que su capital crezca año a año y para eso la cartera debería ser administrada de manera eficiente para maximizar su rendimiento". También se refirió al riesgo que implica que el Estado no pueda devolver los recursos del FGS en caso de que la Anses necesite usar el fondo para pagar jubilaciones.
Es que el último informe de la Anses muestra el crecimiento que han tenido dentro del portafolio del FGS las inversiones en proyectos productivos o de infraestructura y los títulos públicos nacionales, en detrimento de las acciones de empresas extranjeras y locales y los plazos fijos. Al respecto, el informe resalta que la participación relativa de los proyectos productivos llegó al 14,4%, "confirmando la prioridad dada al apoyo a la estrategia de desarrollo económico con inclusión social implementada por el gobierno nacional".
El año pasado, el FGS no registró nuevos aportes de capital. Al respecto, Jorge Colina, de Idesa, dijo: "Cualquier excedente se usa para financiar el déficit a través de la compra de títulos públicos, para proyectos productivos vinculados con empresas públicas, para obras de energía y para el programa Procrear". Y añadió: "No es necesariamente un problema que se usen recursos del FGS en obras de infraestructura, la duda es si esos préstamos van a ser pagados".

recursos que no se invierten bien

-20 %
Rentabilidad negativa
Según estimaciones del Banco Ciudad, ésa es la tasa real que recibe el FGS por invertir recursos en el programa de viviendas Procrear
Información retrasada
El último informe de la Anses sobre el FGS corresponde al tercer trimestre de 2012. Hasta enero de ese año, los informes se subían a la web del fondo mensualmente

FUENTE
"lanacion.com", 06.04.2013

{Las partes destacas lo han sido desde el blog}

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.