9 ago 2018

LA TUPAC MENDOCINA











LA TUPAC MENDOCINA



Chaves y Guevara, opiniones cruzadas por el caso Túpac Amaru

 

La fiscal y el abogado de Nélida Rojas hablaron sobre la resolución de la Corte Nacional de volver la investigación a la provincia

Chaves y Guevara, opiniones cruzadas por el caso Túpac Amaru

Por JEREMÍAS CHACÓN  Periodista Diario El Ciudadano



La causa Túpac Amaru en Mendoza vuelve a estar en escena luego de la resolución de la Suprema Corte de la Nación, la cual establece que la investigación regrese a la Justicia provincial.

Recordemos que por este caso estuvo detenida, entre abril y septiembre del 2017, Nélida Rojas, su marido y algunos de sus hijos, acusados por parte de la fiscal Gabriela Chaves de integrar una “asociación ilícita” en relación a la construcción de barrios en Lavalle.
La determinación que tomó hace días el Máximo Tribunal nacional le permite a Chaves continuar con la investigación contra Rojas y su familia. 
“El delito de fraude a la administración pública (artículo 174 del Código Penal) es la más importante por la cantidad de dinero que se manejó”, reconoció la fiscal a El Ciudadano.

Sobre la decisión que tomó la Corte Nacional, la magistrada lo tomó como algo “animador” y como un “análisis adecuado del caso”. 

Además, la fiscal reconoció que volverá a citar, sin fecha estipulada, a Nélida Rojas.


“Papelón jurídico”

Alfredo Guevara, abogado defensor, se refirió a la resolución de la Corte de la Nación y afirmó que se enteró por “los medios”.
“He trabajado en muchos casos judiciales pero lo de la Túpac Amaru es el papelón jurídico más importante de Mendoza”, aseguró sin tapujos el letrado que defiende a Rojas y su familia.

En su declaración, el abogado cargó contra la fiscal Chaves al sostener que “no puede negar la construcción de las casas en Lavalle y que según ella fueron construidas casi por esclavos” y que “la causa federal nunca avanzó porque no existen argumentos y parece más una causa política que judicial”
Por otro lado, Guevara indicó que visitó el domingo a Nélida Rojas en Lavalle (fue su cumpleaños) y que ella “está tranquila pese a la persecución política que está sufriendo junto a su familia. Si vuelven a citarla, irá a declarar sin ningún problema”.

Se esperan que haya novedades sobre este polémico caso. 

Fuente
“EL CIUDADANO”, 08.08.2018
(facebook, 08.08.2018)

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.