30 ago 2018

LA IGLESIA: ENTRE ABUSOS Y PUGNAS













LA IGLESIA:
ENTRE ABUSOS Y PUGNAS


Papa Francisco, las acusaciones y la historia pasada


El Papa Francisco celebrando la Misa en Phoenix Park, en Dublín el domingo. 
Créditocrediticio
Matt Dunham / Associated Press



·         27 de agosto de 2018

LONDRES - Para las personas que no están inmersas en las doctrinas y políticas de la Iglesia Católica Romana, el escándalo por nuevas acusaciones contra el Papa Francisco puede ser difícil de analizar: una mezcla de escándalos de abusos sexuales que han sacudido a la iglesia y luchas intestinas enconadas sobre su dirección.

Qué tan de cerca se relacionan esos dos factores no está claro, como lo es la credibilidad de las acusaciones contra el Papa. 

Pero en un momento en que la iglesia está soportando una crisis internacional, en gran parte a través de generaciones de mala conducta sexual y encubrimientos, la sugerencia de que Francis era de alguna manera cómplice podría representar una amenaza para su papado.

Aquí, entonces, hay respuestas a algunas de las grandes preguntas planteadas por la controversia.

¿De qué se ha acusado al Papa?


Un arzobispo, Carlo Maria Viganò, publicó una carta en la que afirmaba que el Papa Francisco, sus predecesores y otros en la jerarquía eclesiástica sabían de la conducta sexual inapropiada del cardenal Theodore E. McCarrick, arzobispo de Washington, años antes de que se hiciera pública.

El arzobispo Viganò dijo que le dijo a Francis en 2013 que el predecesor del Papa, Benedicto XVI, había ordenado al cardenal McCarrick "retirarse a una vida de oración y penitencia" debido a las acusaciones en su contra. 

Pero Francis, escribió el arzobispo Viganò, dio poder al cardenal McCarrick, permitiéndole ayudar a elegir obispos estadounidenses.

El cardenal McCarrick fue obligado a renunciar el mes pasado , y el arzobispo Viganò dijo que el Papa también debe renunciar. 

El Papa dijo que no dignificaría las preguntas sobre los reclamos con una respuesta.

La carta fue programada para coincidir con la visita del Papa a Irlanda , donde la iglesia ha luchado para dar forma a una respuesta efectiva a las revelaciones de abusos y encubrimientos clericales que han dañado gravemente su autoridad. 

Francis, después de haber sido criticado por aparentar minimizar acusaciones similares en Chile y en otros lugares, ha trabajado duro en los últimos meses para ser visto como algo que los toma más en serio.

El arzobispo Viganò, el enviado del Vaticano a los Estados Unidos hasta que Francisco lo removió en 2016, ha estado en desacuerdo con el Papa y ha hecho campaña contra lo que él considera la influencia perniciosa de los sacerdotes homosexuales. 

Su carta no solo acusó a los líderes de la iglesia, por su nombre, de encubrir la mala conducta del clérigo, sino que también afirmó que algunos de ellos son homosexuales.

Él ha considerado los escándalos de abuso de la iglesia como un problema derivado de la homosexualidad, afirmando que una camarilla homosexual está corrompiendo a la institución desde adentro.

Esa historia, y algunas inconsistencias en los relatos de los eventos que describió el arzobispo Viganò, han generado preguntas sobre cuán preocupado está realmente con respecto al manejo del cardenal McCarrick y si está más interesado en utilizar el caso como un garrote contra un pontífice al que se opone.

¿Cuáles son las divisiones ideológicas en la iglesia?


Las disputas más volátiles tienen que ver con cuestiones sociales sobre las cuales la opinión pública en los países occidentales se ha alejado de la enseñanza de la iglesia, entre ellas la homosexualidad, el aborto, el divorcio y las segundas nupcias.

Los defensores del Papa dicen que es menos una cuestión de cambiar la doctrina de la iglesia que de cómo la iglesia trata a las personas que han roto con esa doctrina. 

Los críticos dicen que Francisco está socavando los principios establecidos e inmutables.

Francis envió ondas de choque al mundo católico poco después de su elección como Papa en 2013 al decir: "Si alguien es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿ quién soy yo para juzgar? "

Lo hizo de nuevo menos de dos meses después, diciendo que la iglesia " no puede estar obsesionada " con cuestiones como el aborto, la homosexualidad y el control de la natalidad.

Su declaración de 2016 sobre la familia instó a los sacerdotes y congregaciones a ser más acogedores con las personas que durante tanto tiempo habían criticado como pecadores, y a centrarse más en misiones sociales como el cuidado de los pobres. 

Y rompió con la tradición al proponer una iglesia menos centralmente gobernada, instando a los elementos de la iglesia de todo el mundo a encontrar sus propios enfoques para problemas difíciles.

La iglesia también tiene disputas ideológicas más antiguas e hirvientes que datan del Concilio Vaticano II en la década de 1960. 

Hay archconservadores dentro de la iglesia que se oponen a los cambios realizados desde entonces, como que los sacerdotes celebren la misa en idiomas distintos del latín y les permitan colocar las obleas de comunión en las manos de los feligreses en lugar de en sus lenguas.

¿Quién se opone a Francisco en la iglesia, y por qué?


Hay una facción considerable de prelados tradicionalistas que se han resistido a las maniobras del Papa para liberalizar la iglesia para acomodar las actitudes modernas, que ven como un debilitamiento de la doctrina. 

Incluyen a los cardenales Gerhard Müller y Walter Brandmüller, que son alemanes; El cardenal Raymond Leo Burke, estadounidense; y el cardenal Carlo Caffarra, un italiano que murió el año pasado, entre otros.

"Hay obispos a quienes les gusta lo que hace el Papa Francisco, obispos a los que no les gusta lo que Papa Francisco está haciendo y esperan que vaya a su recompensa eterna, y obispos que simplemente están confundidos por el Papa Francisco", dijo el reverendo Thomas J. Reese, un sacerdote jesuita que escribe para The National Catholic Reporter. 


"Ciertamente, los que no les gusta, que son más ideológicos, son los más vocales".

Pero no son solo los obispos quienes se oponen a lo que ha hecho Francisco. 

El año pasado, docenas de académicos católicos firmaron una carta pública criticando la declaración del Papa sobre la familia.

Gran parte de la oposición es ideológica, pero los defensores del Papa dicen que parte de ella se trata de poder crudo.

Francis a veces ha ignorado las recomendaciones de los conservadores que están en lo más alto de la iglesia al nombrar arzobispos y cardenales, y ha hecho campaña contra el "clericalismo", la primacía de la autoridad de la jerarquía eclesiástica. 

Rechazó deliberadamente algunos de los privilegios de su cargo y se negó a vivir en el Palacio Apostólico.

"Estaba criticando la forma en que los sacerdotes y obispos de todo el mundo habían estado viviendo y operando durante muchos años", dijo John Thavis , autor de libros sobre la iglesia y sus líderes. 

"Los progresistas estaban muy contentos, y los tradicionalistas se sintieron perturbados".

¿No ha habido siempre disputas?


Ha habido disputas doctrinales durante el tiempo que ha habido una iglesia, pero tendieron a mantenerse en secreto.

Los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, que dirigió la iglesia durante 35 años, no solo ralentizaron el ritmo del cambio después del Concilio Vaticano II, sino que también aplicaron una estricta disciplina entre los obispos y teólogos en los seminarios.

Francis, por su parte, volcando las expectativas de los conservadores, ha invitado repetidamente al disenso, y lo han obligado.

Una versión de este artículo aparece impresa en , en la página A 9 de la edición de Nueva York con el titular: Detrás del escándalo y las afirmaciones que podrían hundir un papado. 




Fuente
“The new York Times”, 28.08.2018


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.