28 nov 2022

RUSIA… ESTADO TERRORISTA

 

 

 

 

 

RUSIA…

ESTADO TERRORISTA

 

 

 

Europa

 

¿Qué implica que el Parlamento Europeo declare a Rusia promotor del terrorismo?

 

En una resolución por amplia mayoría, el Parlamento Europeo declaró a Rusia Estado patrocinador del terrorismo

 

Aunque esto no tiene consecuencias jurídicas directas, se considera una fuerte señal política.

 

Imagen de una sesión del Parlamento Europeo.

 El Parlamento Europeo emite una señal clara, pero no vinculante.

 

Declarar a un país como patrocinador del terrorismo no está previsto, en principio, por la Unión Europea, ya que no existe un marco legal para ello. 

 

Para hacerlo, los iniciadores de la resolución toman como ejemplo a EE. UU., que ha incluido en su lista, entre otros, a Cuba y a Corea del Norte. 

 

En Europa, hasta ahora solo era posible poner en la lista de patrocinadores del terrorismo a organizaciones, como la palestina Hamás, o al PKK kurdo. 

 

Actualmente, 21 asociaciones están clasificadas como "terroristas” por la UE. 

 

Es decir que, con esta nueva resolución, el Parlamento Europeo abre una nueva instancia.

 

 

La resolución menciona que Rusia no solo lleva a cabo una guerra injustificada contra Ucrania, sino también ataques indiscriminados contra la población y la infraestructura civiles. 

 

Las tropas rusas, señala el documento, han asesinado a miles de civiles y han cometido en toda Ucrania actos terroristas, tomando por objetivo a viviendas, escuelas, hospitales y estaciones de metro, así como a centrales de electricidad y de agua potable

 

"Estos actos brutales e inhumanos provocan muerte, sufrimiento, destrucción y destierro”, resalta.

 

Los países de Europa del Este se adelantaron

 

"Con terror y muerte, el enemigo ha intentado una vez más lo que no ha podido lograr durante nueve meses, y nunca logrará”, dijo el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, luego de que el Ejército ruso bombardeara un hospital en Kupyansk, en el este de Ucrania. 

 

La clasificación de las acciones de los soldados rusos contra el derecho internacional como "terrorismo” corresponde a las palabras que eligió Zelenski

 

La acusación consiste en que Rusia quiere compensar su derrota militar con actos terroristas contra la población civil.

 

Varios parlamentos de Europa del Este ya habían hecho suya esa interpretación, declarando a Rusia "patrocinador del terrorismo”, entre ellos, Polonia, los países bálticos y la República Checa. 

 

De sus filas surgió también la iniciativa de someter a votación la resolución en el Parlamento Europeo, luego de haber sido presentada por el Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR, por sus siglas en inglés), nacionalistas de derecha. 

 

Entre otras cosas, los eurodiputados mencionan en detalle casos hasta ahora desconocidos de tortura, violencia sexual, secuestro y ejecuciones, en referencia a numerosas investigaciones aún en curso por presuntos crímenes de guerra

 

En la argumentación también se denuncian violaciones de la Carta de las Naciones Unidas, así como de tratados internacionales y del Derecho Internacional Humanitario. 

 

Es la suma de todas esas acusaciones la que fue presentada contra Rusia en su carácter de Estado iniciador de la guerra.

 

La votación se vio opacada por un ataque informático que paralizó momentáneamente toda la página del Parlamento Europeo. 

 

Según la presidenta del PE, Roberta Metsola, un grupo de piratas informáticos cercano al Kremlin se atribuyó el ciberataque.

 

Imagen de un edificio destruido en Kiev. En medio de la nieve, un hombre camina por la calle congelada.

 El invierno llegó a Kiev, y el día en que fue presentada la resolución en el PE, en la capital ucraniana la temperatura era de varios grados bajo cero.

 

La idea es confiscar bienes rusos

 

Fundamentalmente, la resolución del Parlamento Europeo no es más que una señal política, ya que, en sí, no tiene consecuencias jurídicas. 

 

La idea es preparar de ese modo el terreno para la confiscación de activos rusos, que en Europa solo están congelados hasta ahora. 

 

Además, debe servir para llevar a Vladimir Putin ante un tribunal internacional luego del fin de la guerra, así como para el congelamiento paulatino de las relaciones diplomáticas con Rusia. 

 

La confiscación de bienes rusos serviría para la reconstrucción de Ucrania, dice el iniciador de la resolución, el diputado Charlie Weimers, del partido populista de derecha sueco Demócratas de Suecia. 

 

"Hasta que Rusia no se retire de Ucrania, no será posible una paz verdadera”, añade. 

 

"Rusia debe entender que no solo hay individuos responsables de cometer crímenes de guerra, sino que también el Estado ruso debe asumir la responsabilidad por la destrucción y el terror intencional que ha desatado en Ucrania

 

La resolución sería un primer paso para lograrlo.

 

Fuerte debate sobre la resolución

 

La resolución provocó discusiones en todos los sectores políticos. 

 

Parte de los socialdemócratas la consideran políticamente un despropósito, y temen que dificulte aún más las negociaciones con Rusia.

 

También es un dolor de cabeza para los democristianos y para Los Verdes. 

 

La izquierda estaba en contra al principio, pero luego una gran mayoría la apoyó. 

 

El grupo Socialistas y Demócratas (S&D) dijo finalmente que votó desde el comienzo de la guerra por sanciones más duras contra Rusia.

 

Para Pedro Marques, presidente del grupo, "no hay duda de que las atrocidades (…) son un intento de aterrorizar a la población”

 

Rusia quiere hacer que a la gente le sea imposible pasar el invierno, y la deja sin calefacción ni electricidad, añadió. 

 

"Eso no es nada menos que un crimen de guerra. Hay que parar a Rusia y responsabilizarla, recalcó el socialdemócrata.

 

Sin embargo, la resolución no tendrá consecuencias políticas. 

 

Para que así fuera, los países miembros de la Unión Europea deberían aprobarla por unanimidad. 

 

Ni los que apoyan a Putin, como Viktor Orbán, ni el presidente francés, Emmanuel Macron, que aún se considera un negociador con Moscú, ni tampoco el gobierno alemán, que todavía no quiere descartar todas las salidas políticas, estarían de acuerdo. 

 

Entonces lo que queda es una señal de los miembros del Parlamento Europeo que, muy probablemente, se perderá en el vacío.

(cp/ers)

fuente

"DW", aLEMANIA, 23.11.2022

 

hace 20 horasLa Eurocámara ha aprobado por una amplia mayoría una resolución que designa a Rusia como Estado promotor del terrorismo por sus actos ...
hace 19 horasRusia es “un régimen terrorista como consecuencia de su destrucción física deliberada de la infraestructura civil y el asesinato masivo de ...
hace 14 horasEn una resolución por amplia mayoría, el Parlamento Europeo declaró a Rusia Estado patrocinador del terrorismo.
hace 22 horasBombardeo de hospitales e infraestructuras críticas en toda Ucrania. Según el Parlamento Europeo, esto son actos terroristas. Por ello, la ...
hace 19 horasClaves tarde: Rusia, declarado estado terrorista, fracaso del G7 y Europa con su tope al crudo rusoEl Parlamento Europeo ya ha votado: la ...
hace 22 horasTambién debería tener consecuencias. El Estado terrorista de Rusia debe ser derrotado. No podemos negociar con terroristas ni hacer tratos con ...
hace 21 horas"Si Rusia fuera designada Estado terrorista, dejaría de ser inmune frente a las acciones judiciales ejercitadas en Estados Unidos por ...
hace 15 horas«Rusia celebra su designación como Estado terrorista con más terroríficos misiles disparados contra la capital de Ucrania y otras ciudades. Para ...
hace 3 díasEl pleno votará el miércoles un proyecto de resolución para designar a la Federación rusa como un Estado que patrocina el terrorismo.

 


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.