2 abr 2019

FRANCIA EDAD JUBILATORIA / GASTO PÚBLICO
















FRANCIA
EDAD JUBILATORIA / GASTO PÚBLICO



Agnès Verdier-Molinié


"No decir que hay que retrasar la edad de jubilación es populismo"

  • IÑAKI GIL
París
Lunes, 1 abril 2019



 Agnès Verdier-Molinié, directora de la Fundación para la Investigación sobre las Administraciones y Políticas Públicas PATRICK KOVARIK


"Musa del liberalismo" para Le Monde y Le Figaro. "Látigo liberal" para Le Canard enchainé, Agnès Verdier-Molinié encarna el liberalismo en el país menos liberal de Europa, Francia. 

Llegó al iFRAP no por su estudios en Historia económica contemporánea sino por su paso por el periodismo. 

Para ser el rostro de la Fundación para la Investigación sobre las Administraciones y Políticas Públicas.

Hoy da la cara y lo preside. 

Interlocutora respetada del Elíseo y de la oposición. 

Más popular que casi todos los ministros. Habitual de los programas de debate, temida por su preparación. 

Vende decenas de miles de libros. 

Hija de viticultores de Burdeos, 40 años, casada con un consultor, madre de dos niñas. 

Se sienta con un grupo de corresponsales extranjeros en la sede de su Fundación.

Inseparable de su cazadora de cuero, tono y dicción impecables, apoya sus énfasis con las manos y fija a sus interlocutores con sus ojos claros.

-Usted dice que Francia es un país a reformar pero las reformas de Macron, elegido con ese lema han incendiado la calle. ¿Qué opina de los chalecos amarillos?

*Los franceses están decepcionados: esperaban una bajada de la presión fiscal que no ha llegado. El descontento no es porque Macron aplique su programa sino porque no lo aplica. No baja ni el gasto público ni los impuestos. Los chalecos amarillos, al menos al principio, eran gente que trabaja y que está machacada por el impuesto. Macron arrancó su campaña en 2016 prometiendo bajar un punto los impuestos. Pero, según las perspectivas económicas, en 2022 estaremos en el mismo nivel. ¡Y eso si el Gobierno hace todo lo que dice! El sistema hace mucha comunicación sobre las bajadas [de impuestos] y ninguna sobre las subidas. Pregonaron la bajada de la tasa de habitación pero callaron la subida del carburante. Pensaban que unos céntimos sobre el litro de carburante colarían, pero el hartazgo fiscal es máximo. Estamos al límite de aceptación del impuesto sobre el trabajo, sobre el capital, o el carburante. No vieron que la gente no iba a consentir. Luego llegaron los violentos, la proliferación de manifestaciones los sábados...

-¿Encontrará Macron la salida de la crisis en el Gran Debate?

*No es mala idea. Hablar de servicios públicos y de reformas de manera reflexiva es bueno para Francia. Necesitamos hablar de eso. Me preocupa que se hable sin datos correctos. Se oye que hay franceses que ganan mucho y no pagan impuestos. Es falso. El 10% que más gana aporta el 50% ¡Y se entra en ese 10% a partir de 4.500 al mes! Macron ha reducido la presión fiscal sobre el capital. Está bien pero no es suficiente. Se oye a la Francia Insumisa pedir subir el impuesto de sucesiones cuando Francia está en el nivel más alto de los que lo conservan. Suecia, Austria, Australia, Canadá, Israel o Portugal han dejado sucesiones en cero. Y hay muchos parlamentarios de la mayoría que caen en esta trampa.

-¿Cuál serían las medidas que usted propone para salir de la crisis?

*Bajar el gasto público. Esa es la buena idea. La carta que Macron escribió a los franceses tenía que haber dicho que para bajar los impuestos hay que reducir el gasto y pedir ideas. Las pensiones (310.000 millones de euros) y la masa salarial de la función pública (300.000 millones) son dos grandes capítulos del gasto público. Y no se ve estrategia alguna del Gobierno en ninguno de ellos.

-¿Cómo se reduce el gasto público?
Bajar el gasto es muy sencillo: hay que retrasar la edad de jubilación a 65 años. Los alemanes se jubilarán en 2029 a los 67. Es tan evidente que no hay discusión posible. No decir que hay que retrasar la jubilación es populismo y no digamos proponer los 60 años. Con eso se ahorra entre 20 y 25.000 millones de euros. Hay una gran hipocresía: los políticos hacen como que no comprenden. Cuando dices a los expertos del ministerio de Finanzas que hay que bajar las tasas que pesan sobre la producción industrial te responden que para eso hay que retrasar la jubilación. Macron se equivocó en campaña diciendo que no era necesario. Debería preguntar a los franceses en referéndum: ¿Qué prefiere usted: congelar las pensiones hasta 2025 o retrasar la edad de jubilación? De hecho, no hay elección. El gasto en pensiones es tan elevado no queda dinero para invertir en futuro.

-¿Sólo eso?

*El segundo capítulo para economizar es bajar la masa salarial pública. El gasto salarial de la función pública francesa es 12,5% del PIB; Alemania está en el 8%. Aquí hay un problema, mucha gente que trabaja poco. Les pagan demasiado para las horas que hacen. Muchos funcionarios locales no trabajan más que 32 horas semanales. Hay un absentismo enorme como hemos estudiado en iFrap: En el ayuntamiento de Montpellier, el promedio es 38 días de baja al año, además de vacaciones; en Amiens, hace tres años los funcionarios faltaban 49 días al año. En cambio, los contratados sólo faltan 15 días al año. Hay un problema de productividad en el sector público del que nadie quiere hablar. El Gobierno también hace cosas bien. Van a obligar a los trabajadores públicos a trabajar 35 horas. Todos los funcionarios de los países vecinos trabajan más horas que los franceses. No es una cuestión genética, los trabajadores independientes (abogados, médicos, enfermeros..) trabajan más que los de los países de alrededor. Encima está supertasado. Tenemos un estudio: los autónomos en Francia pagan un 42% (entre impuestos y cotizaciones); en Alemania, Holanda o Reino Unido no llegan al 30%.

-Macron prometió suprimir funcionarios.....

*Prometió suprimir 120.000 puestos en la función pública en su mandato. En 2018, la administración del Estado ha eliminado 1.600 y en 2019 prevé otros 4.200. Los franceses eligieron a Macron porque era joven y diferente: un emprendedor que iba a permitir superar los bloqueos de Francia. Pero está preso entre su fibra emprendedora y su fibra administrativa que, de momento, pesa más.

-¿Votó usted por él?

*Todo el mundo le votó... En la fundación hicimos un estudio sobre su programa y vimos que no resolvía las cosas pero tampoco las agravaría. Su promesa de llegar de bajar el paro al 6% en 2022 parece comprometida porque sus propuestas económicas no se están llevando a cabo.

-¿Da el quinquenio por perdido?

*No. Nunca está perdido. Hay muchos problemas pero Francia es un gran país. Ya pasamos un quinquenio con François Hollande, que quería subir [el tipo máximo] al 65%

-Macron heredó una mala situación, dice el ministro de Finanzas, Bruno Le Maire, que se remonta hasta las 35 horas. 

*Dicen que no tienen margen de maniobra. Eso es parte del problema. Si las 35 horas son el problema, qué le impide anularlas en la legislación laboral. Dicen que Macron ha conseguido adormecer a los sindicatos pero no es verdad. Las reformas que ha hecho no molestan mucho a los sindicatos. Utilizó decretos para permitir a las empresa negociar con los sindicatos una rebaja de las horas extra. La idea genial era que todo se negociara en las empresas pero hay poquísimos acuerdos... Hay una solución fácil que yo proponía en mi libro "Lo que debe hacer el próximo presidente": pasar de 1.607 horas anuales 1.725/50 para ponernos en la media de los países europeos. Cómo pueden decir, 'somos los herederos de las 35 horas' y no hacer nada.

-Macron heredó una mala situación, dice el ministro de Finanzas, Bruno Le Maire, que se remonta hasta las 35 horas.

*No creo que deba haber un salario mínimo europeo. Por qué aplicar a escala europea un sistema que no funciona en Francia. Porque, como en Francia se trabajan menos horas, somos el país más caro tras Luxemburgo [en costes laborales]. Propone un salario mínimo europeo pero no habla de jornada. ¿40 horas para todo el mundo? ¿Qué país del mundo va sabotearse como hizo Francia? Ninguno. Muchos franceses creen que su modelo es el mejor y lo proponen a otros. Debiéramos tener la humildad de ver qué hacen otros. Por ejemplo, Suiza y Suecia han adoptado el freno de endeudamiento: en tiempos de crecimiento no pueden incurrir en déficit. Puede haber déficit coyuntural pero no estructural. No lo han hecho para agradar a la zona euro en la que no están. Lo han hecho porque es bueno para la soberanía y la libertad de su país. Es una paradoja que quienes desprecian las finanzas sean los primeros en ponernos en manos de los mercados financieros. Endeudarse es perder libertad. Además el 60% de la deuda francesa, está en manos de no residentes. Así que a término hay una cuestión de soberanía.

-¿Le parece una buena idea el salario mínimo común europeo que ha propuesto Macron?

*Hay que desconfiar de las armonizaciones. Irlanda tiene un impuesto de sociedades bajo porque es una isla y pocos empresas van a instalarse allí.

-¿Está a favor de una tasa europea a los GAFA? ¿Debe ir Europa hacia una armonización fiscal?

*La fiscalidad ya es injusta. Todo el tiempo. El 10% de los franceses que más gana paga la mitad de los impuestos de Francia ¿No es injusto? Todo es injusto en materia fiscal. La fiscalidad justa es que cada uno pague el mismo porcentaje en relación a sus ingresos. La fiscalidad progresiva ¿es justa? Los que hacen investigación pagan menos impuestos. Pero si tu empresa está en un sector en el que no se puede hacer investigación paga más ¿no es injusto? Lo que no se puede es imponer nuestro infierno fiscal a todos nuestros socios europeos. No se puede imponer a los españoles las tasas de aquí. Si queremos una armonización fiscal tiene que haber un techo de impositivo máximo: 42%, por ejemplo. Nosotros estamos tres puntos por encima. Yo propuse que, además de las reglas del 3% de déficit y del 60% de deuda, que encima no se respetan, se fije un máximo de impuestos y de gasto público. Mientras Francia no haga dos revoluciones -bajar impuestos y gasto público- nada cambiará ni en el desempleo ni en la competitividad de las empresas.

-¿Y por qué Francia no invita a las multinacionales a instalarse aquí y que paguen menos impuesto?

*He tenido muchas proposiciones, algunas recientes. Pero siempre he dicho no. Porque es muy difícil tener la certeza de poder defender estas ideas si entras en un aparato político.

-¿Contempla un destino político?

*Voilà, jeje. De momento, creo que soy más útil en la Fundación, fuera de la política, haciendo propuestas, con mi lado un poco disruptiva.

Fuente
“EL MUNDO”, España, 01.04.2019


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.