3 may 2018

SANTA CRUZ GOBERNADORES (Y OTROS) INDAGADOS













SANTA CRUZ
TRES GOBERNADORES (Y OTROS) INDAGADOS



Indagatoria a tres gobernadores de Santa Cruz, funcionarios K e integrantes de Tribunal de Cuentas


May 3, 2018


Resultado de imagen para foto devido acevedo kirchner

16:00 – De acuerdo a una información publicada por el periodista Omar Lavieri en Infobae, los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, pidieron la declaración de los ex gobernadores Sergio Acevedo, Carlos Sancho y Daniel Peralta y una larga lista de funcionarios provinciales de las administraciones kirchneristas, quienes estuvieron vinculados con la obra pública, las licitaciones, el pago de obras a Lázaro Báez, entendiendo que todos fueron, de acuerdo a sus niveles, facilitadores de la corrupción sistematizada que por 12 años, desviaron fondos públicos desde el poder nacional, con vinculación y complicidad de los gobiernos provinciales.

Cabe recordar que OPI Santa Cruz ha publicado durante todos estos años, gran cantidad de información relacionada con la forma en que los entes provinciales (Vialidad, Economía, IDUV, Hacienda, Tribunal de Cuentas, etc) estuvieron involucrados en estas maniobras.

Por esta razón, Pollicita y Mahiques pidieron que Ercolini indague también a conocidos personajes de Santa Cruz como: Luis Villanueva, Juan Antonio Bontempo, Juan Manuel Campillo, Diego Leonardo Robles, Roberto Ariel Ivovich, José Carlos Andrés Blassiotto, Edgardo Raúl Valfré —ex ministros de Economía y Obras Públicas de Santa Cruz— a Manuel Ángel Díaz, Guillermo Horacio Cantero, Juan Carlos Cerrato, Orlando Taboada, Daniel López Geraldi, Víctor Paniagua, Juan Gelves, Miguel Salazar, Ernesto Morilla, Roberto Lillo, Claudia Oliva, Alba Cabrera, Elio González, Carlos Mancilla, Guillermo Torres, Jorge Pasiecznik, Roberto Perazzo, Facundo Muñoz- quienes fueron funcionarios de la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz-, y Angelina Abbona, Carlos Javier Ramos, Gastón Pedelaborde, Alice Quinteros, Mario Roberto Layún, Patricia Álvarez— todos ellos funcionarios del Tribunal de Cuentas de Santa Cruz—. También pidió la indagatoria para José Carlos Pistán y Manuel Parras, que trabajaron durante la época investigada para empresas del Grupo Báez.

De acuerdo al dictamen Acevedo, Sancho y Peralta formaron parte de una organización similar a la montada a nivel nacional y con lo cual fundaron la “matriz para favorecer a las empresas del amigo de Néstor y Cristina”.

Los fiscales hicieron un cálculo de cuánto dinero cada gobernador y su ministro de Economía y Obras Públicas derivaron para obras viales del Grupo Báez.

Entre abril de 2004 y marzo de 2006, el tándem Acevedo-Villanueva posibilitó que más de 395 millones de fondos provinciales fluyeran hacia obras adjudicadas al Grupo Báez.

El dúo Sancho–Bontempo entre marzo de 2006 y septiembre de 2007 erogó algo más de 918 millones de pesos por obras viales adjudicadas al Grupo Báez.

En tanto el binomio Peralta-Campillo transfirió a las empresas de Báez, más de 561 millones de pesos, entre septiembre de 2007 y fines de 2009.

Por este mismo motivo Julio de Vido y José López van a juicio oral por las obras viales en esta provincia, bajo la misma matriz y de acuerdo al dictamen de los fiscales en Santa Cruz existe “la comprobación de distintos hechos que se habrían desplegado desde la cúspide del Poder Ejecutivo Nacional por los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández, conjuntamente con funcionarios de distintas reparticiones del Estado —Ministerio de Planificación Federal, Dirección Nacional de Vialidad, Administración Federal de Ingresos Públicos, Aerolíneas Argentinas, etc.— y un reducido número de empresarios amigos —entre los que se encuentran Lázaro Báez, Cristóbal Manuel López y Carlos Fabián De Sousa— quienes se habrían dedicado de manera sistemática y constante a llevar a cabo negocios espurios con el objetivo de apropiarse de fondos públicos, evidenciando de esta manera una matriz de actuación propia, en lo que la comunidad internacional ha definido como hechos de corrupción“, indica el documento.

En el dictamen descrito por Infobae señala que “se ha podido corroborar la maniobra de corrupción por la cual desde el Poder Ejecutivo Nacional y los organismos de la administración estatal con intervención en materia de obra pública se montó una organización criminal orientada a la sustracción de fondos públicos por medio de la asignación discrecional de prácticamente el 80% de las obras viales adjudicadas en la provincia de Santa Cruz en favor de las empresas de Lázaro Antonio Báez, lo que representó la contratación del Estado por prácticamente 46 mil millones de pesos“.

Agregan: “a través del presente dictamen se esclarecerá la responsabilidad penal de aquellos individuos que, desde la estructura burocrática de la provincia de Santa Cruz, pusieron a disposición de la maniobra sus facultades públicas y contribuyeron —con los aportes específicos por acción y omisión que sus respectivos roles les permitían— al plan criminal que se decantaba desde la cúspide del Poder Ejecutivo Nacional y que demandaba su imprescindible colaboración para su implementación y sostenimiento en el tiempo; todo ello a sabiendas de los alcances de la maniobra y brindando su acuerdo previo tendiente a garantizar su éxito” y expresan: “En otras palabras, para que la maniobra criminal investigada pudiera desarrollarse y extenderse en el tiempo conforme había sido planificada por los ex titulares del Poder Ejecutivo Nacional, fue necesario que la matriz de corrupción instaurada en la administración pública central se replicara en el ámbito provincial, en donde los ex Gobernadores de Santa Cruz y los funcionarios de las distintas carteras de la administración pública provincial durante el período de 2003 a 2015 contribuyeron —por acción u omisión— en el plan criminal destinado a la sustracción de fondos públicos a través de la asignación y falta de control de obras viales al Grupo Báez“.

La investigación determina que no solo los gobernadores tuvieron responsabilidad, sino también Ministros, funcionarios de primera y segunda línea en Vialidad Provincial y los integrantes del Tribunal de Cuentas.


Tal como detalla Lavieri los fiscales analizaron minuciosamente 51 obras viales financiadas y supervisadas por el estado nacional, de las cuales 47 tuvieron como contraparte a la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz, que tuvo a su cargo la licitación, la adjudicación y la inspección del avance de las obras.

Lo expuesto exhibe –dice el dictamen de los fiscales– que en más del 92% de las obras imputadas la maniobra se instrumentó a partir de la actuación coordinada y planificada entre los funcionarios nacionales —presidente, ministro, secretario, subsecretario, titular de la DNV, gerentes y jefes de distrito de dicha entidad vial—, los funcionarios provinciales —gobernadores, ministros, responsables de AGVP y del Tribunal de Cuentas— y quienes se encontraban del lado privado de la contratación —Lázaro Antonio Báez y los principales directivos y profesionales que colaboraron desde las diversas empresas del conglomerado societario“.

Para los fiscales hubo una estructura armada para favorecer a Báez

Se detectaron irregularidades en las licitaciones, en la ejecución de las obras públicas, aumentos de costos y de plazos consentidos, todo ello con la falta de control por parte del Tribunal de Cuentas de la provincia, indica Infobae.

Pollicita y Mahiques resumieron la maniobra: “Como puede advertirse de todo lo expuesto, ha quedado acreditado que era imprescindible la intervención del Gobernador de Santa Cruz para que el Estado Nacional —a través de convenios de la Dirección Nacional de Vialidad— decidiera invertir fondos federales en las obras viales aquí investigadas y, a la vez, era necesaria su contribución y la del Ministro de Economía y Obras Públicas para que pudieran afrontarse los costos iniciales de las obras y para que pudieran abonarse los certificados; todo lo cual era solventado con fondos provinciales que el Gobernador y el Ministro proporcionaban a la AGVP, por la vía ordinaria —ley de presupuesto— o extraordinaria —reasignaciones a través de decretos o resoluciones ministeriales—; a la espera de que, posteriormente, el Estado Nacional los reintegrara parcialmente“. 
(Agencia OPI Santa Cruz)

NOTAS RELACIONADAS:
Lea aquí algunas de las notas de OPI desde el 2006 que a lo largo de estos añosdetallaron el nivel de complicidad de gobernadores y funcionarios provinciales con la maniobra nacional de desviar fondos a Báez y justificar su existencia:

Fuente
“OPI Santa Cruz”, 03.05.2018

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.