EXTINCIÓN DE DOMINIO
VERSIÓN LIGHT…(LÉASE K)
Domingo, 3 de febrero de
2019
Laura Alonso: “Cristina votó una extinción de dominio que no le saca lo
que robó”
La jefa de la Oficina Anticorrupción
sostiene que el Frente para la Victoria apoyó un proyecto de ley a medida del
kirchnerismo.
"solamentee en 10 causas de corrupción del kirchnerismo tenemos calculados unos 270 mil millones de
pesos.”
Gentileza Clarín
Por Juan José
Domínguez
Mauricio Macri instauró por decreto
la extinción de dominio, acción que le permite a la Justicia disponer para el Estado
la recuperación de dinero y propiedades adquiridas por corruptos y
narcotraficantes.
Laura Alonso defendió la
decisión presidencial porque, a su criterio, un grupo de diputados y senadores
se dedicó a trabar la ley en el Congreso.
Al
respecto señaló que la propia Cristina Kirchner votó a favor del
proyecto del peronismo en el Senado justamente porque sabía que con esa
iniciativa era imposible que le quitaran sus bienes supuestamente mal habidos.
En una
entrevista que le concedió a Los Andes, la jefa de
la Oficina
Anticorrupción (OA) anticipó que en marzo el Presidente
presentará el Plan Nacional Anticorrupción,
con 150 iniciativas destinadas a combatir maniobras fraudulentas, y mandará
finalmente al Congreso la nueva ley de Ética Pública.
—¿La OA pedirá la extinción de dominio contra
bienes de Cristina?
—Estamos estudiando qué bienes son pasibles de recupero en
muchas causas de corrupción pero no solamente de la expresidente sino de muchos
exfuncionarios, del menemismo inclusive, que todavía están bajo investigación.
Nosotros, por ejemplo, en embargos ya dictados por la Justicia entre 2017 y
2018 solamente en 10 causas de corrupción de la era kirchnerista tenemos
calculados 270 mil millones de pesos. Es decir que hay mucho dinero en juego
para ser recuperado. Y tenemos otras causas en las cuales querellamos.
—No son pocos los juristas y legisladores,
algunos de Cambiemos, que sostienen que la extinción de dominio tal como la
establece el DNU presidencial es inconstitucional y advierten que el Estado
podría tener que pagar sumas millonarias en indemnizaciones.
—Hay un poquito de desinformación. Por ejemplo, en Estados
Unidos, te pueden sacar activos por evasión. No solamente por crimen organizado
o corrupción, sino por no haber pagado impuestos correctamente te pueden sacar
tu casa. Y ellos tienen previsto un fondo para casos en que la toma de un bien
sin condena penal quizás no es la correcta. En tal caso, se devuelve el dinero
equivalente. La extinción de dominio es un mandato de las convenciones contra
la corrupción a nivel internacional, que piden que estados adecúen sus
mecanismos legales para el recupero de activos. Los procesos penales son muy
largos, en muchos países nunca terminan y, por eso, los corruptos y los narcos
siguen disfrutando de sus bienes y siguen siendo sus dueños. La respuesta
global frente a esto es separar el proceso penal de la acción civil. Es lo que
establece este decreto, que nosotros vamos a defender.
—¿Por qué el Presidente mandó un DNU en
vez de que esto salga por ley?
—Hace
tres años una parte del Congreso decidió trabar esta discusión, que empezó con
los bolsos de López. Impusieron un montón de tecnicismos con el fin de no
aprobarla. La ley de extinción de dominio que quería sacar el Senado ataba esta
acción al proceso penal, con lo cual ningún bien podía ser sujeto de
recuperación. Ninguno de los corruptos, ni Cristina, ni De Vido, ni Echegaray,
perdería un solo peso si ese proyecto del Senado quedaba vigente. Ese proyecto
lo votó el bloque del Frente para la Victoria. Cristina lo votó porque estaba
segura de que no iba a generarle ningún perjuicio a todo el botín que se llevó de
robarles a los argentinos ella y su marido durante 12 años sistemáticamente.
Montaron una asociación ilícita para saquear al Estado. El primer juicio por
corrupción contra la expresidenta empieza en febrero. Y este año y el próximo
habrá otros más. Esta discusión del decreto del Presidente debe servir para
distinguir a quienes quieren recuperar la plata de la corrupción y el
narcotráfico de los que no quieren.
—Curiosamente el primer pedido de extinción de dominio ante la
Justicia lo hicieron dos diputados de La Cámpora (Rodolfo Tailhade y Martín
Doñate) contra un hermano del Presidente, Gianfranco Macri, por la causa de
Parques Eólicos...
—No, bueno,
es una chicana. De La Cámpora no se puede tomar nada en serio. Son chavistas,
maduristas, te imaginarás que son básicamente un grupo de personas enajenadas
de la realidad que no tienen ningún apoyo social ni ninguna razón en cualquier
demanda que puedan hacer. Son un chiste de mal gusto.
—¿Hay realmente una diferencia con el gobierno
anterior? Porque en este gobierno también hubo casos de corrupción.
—Es
absoluta la diferencia. A la Argentina la estaban por echar del Grupo
Antisoborno de la OCDE cuando nosotros llegamos. Hubiera sido una sanción
altísima contra el país. Empezamos a trabajar para revertirlo. Hicimos un
montón de reformas y cambios, que todavía siguen, porque en junio tendremos una
nueva evaluación, para ver cómo avanzamos. En todos los gobiernos hay
corrupción, porque la corrupción es una enfermedad en la Argentina, es un
cáncer desde hace muchísimos años, pero lo que sí ha hecho este gobierno, que
no lo hizo ninguno anterior, es ponerse al frente de la lucha contra la
corrupción. Es un gobierno republicano, que respeta la división de poderes, que
no ha interferido en la investigación judicial sobre nadie, ni de los
funcionarios anteriores ni de los actuales.
—¿A qué atribuye que a su gobierno le haya ido tan mal en lo
económico e igual quizás logre la reelección?
—Este un
proceso histórico que la gran mayoría de los argentinos inició. No pasa solo
por el bolsillo, sino por vivir en un país donde se respete a cada persona. En
los años anteriores gran parte de los argentinos no solamente sentimos que nos
robaron y que la ley no se respetaba, sino que también se vulneraban nuestras
libertades.
Fuente
“LOS ANDES”,
03.02.2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario