1 jun 2017

ODEBRECHT: ¡¡¡MIRÁ VOS!!!

ODEBRECHT: ¡¡¡MIRÁ VOS!!!

A pesar de lo publicado por los medios, Brasil no pidió a Gils Carbó que la información sobre Odebrecht sea secreta

30 MAYO, 2017

Distintos medios se hicieron eco de un comunicado del Ministerio Público Federal de Brasil sobre el caso Odebrecht y el envío de información a la Argentina. “Odebrecht: Brasil le dará los datos a Gils Carbó, pero pide que no se hagan públicos”, tituló Clarín.

La Nación, en su tapa, sostuvo: “Odebrecht: Brasil pidió a Gils Carbó reserva de los datos”.

Infobae eligió un titular similar: “Gils Carbó recibirá los datos de Odebrecht: desde Brasil piden que no sean públicos”, y Perfil.com habló de una “advertencia de Brasil para Gils Carbó”. Pero, pese a los titulares, ¿existió un pedido de Brasil para que la Procuración argentina no diera a conocer los datos?

El titular del Ministerio Público brasileño, Rodrigo Janot Monteiro de Barros, envió una nota formal a su par argentina, Alejandra Gils Carbó, y a los de varios países, como Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, en el que recordó que el próximo 1° de junio vencerá el plazo de confidencialidad entre la Procuración de Brasil y personas relacionadas con Odebrecht.

Sin embargo, el Procurador no le pidió a Gils Carbó ni a los otros procuradores que mantengan la información en secreto ni les fijó ningún tipo de restricción.

Lo que dice el oficio es que Janot solicitó al Supremo Tribunal Federal de Brasil que no haga pública la información sobre delitos cometidos en otros países para evitar entorpecer las investigaciones en curso, como ocurre en la Argentina con la causa que investiga las presuntas transferencias del cambista brasileño Leonardo Meirelles al titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas.

La Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción, que el procurador brasileño cita para justificar su pedido al Supremo Tribunal, sostiene que el Estado requirente (el que pide la información, en este caso la Argentina) puede pedir al Estado requerido (el que aporta la información, es decir, Brasil) que no haga pública la información, según explicó a Chequeado Natalia Volosin, abogada y máster en Derecho de la Universidad de Yale.

“Pero no se desprende del comunicado del procurador que se esté imponiendo el secreto a los países que solicitaron información“, señaló Volosin.

fuente

"chequeado.com", 30.05.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.