23 dic 2023

EN EL PASADO: LOS HECHOS… EN EL PRESENTE: LAS CONSECUENCIAS

 

 

 

EN EL PASADO: LOS HECHOS…

EN EL PRESENTE: LAS CONSECUENCIAS

 

 

 

Kicillof insiste en que hizo todo bien en la expropiación de ...

8 sept 2023En el medio del tema YPF por su protagonismo en aquella expropiación a Repsol, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, ...

 

 

Nueva York
 

Caso YPF: la Justicia de EE.UU. rechazó la apelación y la Argentina deberá pagar US$ 16.000 millones en enero

 

La fecha pautada para el cumplimiento del millonario pago es el 10 del primer mes del año.

 

Si no se abona, podría desencadenar el pedido de embargos.

 

La jueza Loretta Preska.

 La jueza Loretta Preska.

 

22 de diciembre de 2023

 

La Justicia de Estados Unidos rechazó el pedido de la Argentina de prorrogar el plazo para presentar garantías por el caso YPF, por lo que deberá pagar US$ 16.000 millones el próximo 10 de enero.

 

De acuerdo con la decisión de la jueza Loretta Preska, en caso de no cumplir con la fecha pautada, el 11 de enero podría desencadenar el pedido de embargos.

 

La postergación del millonario pago por la nacionalización de la petrolera YPF S.A en 2012 fue solicitada en una apelación contra la sentencia del 15 de septiembre, ya que consideraban que el mismo generaría graves dificultades para los argentinos.
 

Entonces, la Argentina había pedido una prórroga por 90 días y ahora la magistrada, que está a cargo de la corte del Distrito sur de Manhattan, la rechazó.

 

  • La empresa de servicios financieros y profesionales Burford Capital adquirió el derecho en 2015 de reclamar por el pago de la Argentina. Por lo tanto, si no se cumple la entrega millonaria podría pedir embargos desde el 11 de enero.
  •  

Se trata de un juicio multimillonario en el que el Estado argentino ya fue condenado a pagar US$ 16.000 millones por "haberse quedado de manera indebida" con la mayoría accionaria de la petrolera en 2012, cuando Cristina Kirchner era presidenta.

 

Preska determinó que no le otorgará al país una prórroga de 30 días que había solicitado para presentar avales. 

 

Así, si el próximo 10 de enero, en 20 días corridos, no se presentan avales por el total del monto en cuestión, el demandante del juicio podría comenzar a pedir embargos contra el Estado.

 

  • "Si este juicio es tan crítico como lo representa la República, uno pensaría que el nuevo Gobierno le prestaría atención inmediata", escribió Preska, según destacó en Maril, CEO de Latin Advisors y especialista en este dilatado juicio.
  •  

El juicio lo ganó el estudio inglés Burford Capital, quien a su vez compró el derecho a litigar hace años a socios minoritarios de la empresa que aseguraron haber sido perjudicados porque Argentina no les dio el mismo tratamiento que a la española Repsol a quien se le compró su paquete accionario por unos US$ 5.000 millones

 

Este año la jueza dijo que ese reclamo era válido y condenó al Estado.

 

De esta forma, Burford, después de "invertir" algunas decenas de millones dólares en el juicio, se prepara para negociar por muchísimo más.

 

"No sé si Argentina está en condiciones de presentar activos como aval sin pedirle permiso al Congreso. Y si lo hace parece poco probable que autoricen a este gobierno en medio de este contexto. Tal vez presente un activo para evitar embargos con un DNU que tiene que ser aprobado en 10 días, pero es una hipótesis", dijo Maril.

 

Consideró que "está claro que lo que pasa ahora no es responsabilidad del presidente Javier Milei.Todos los candidatos sabían que este tema existe y es grave. Se asesoraron correctamente con economistas, legisladores y especialistas tributarios y laborales, pero no se asesoraron con la demanda externa más importante que tiene el país", indicó.

 

Argentina tenía dos pedidos de "más tiempo".
 
El que rechazó la jueza por 30 días, por los avales, y otro que le hizo a la Corte de Apelaciones, por 90 días, para interiorizarse más en la causa, del que aún no hubo respuesta. 
 
Para esta segunda solicitud, los argumentos de los abogados del Estado local, que por ahora siguen siendo los mismos -el estudio Sullivan & Cromwell- es que el gobierno necesita familiarizarse con el caso.
 

"Argentina desea honrar sus obligaciones y buscará dialogar con acreedores", dice el escrito.

 

Si todo sale como está previsto por Milei, el nuevo jefe de los abogados del Estado argentino será Rodolfo Barra, quien fue confirmado como procurador del Tesoro, pero cuyo nombramiento aún no se oficializó.

 

Barra, quien integro la Corte Suprema y fue ministro de Justicia durante los gobiernos de Carlos Menem, tiene más de 75 años y el Presidente deberá firmar un decreto autorizándolo a ocupar el cargo.

 

fuente

"El Economista", 22.12.2023

 

Juicio por YPF: Argentina deberá pagar US$ 16.000 millones en enero

La Justicia de Estados Unidos rechazó el pedido del país para suspender o aplazar el pago de la sentencia en el multimillonario juicio por la expropiación de la petrolera. El Gobierno tiene tiempo para pagar hasta el 10 de enero. Caso contrario, comenzarán los pedidos de embargo.

  • Presentación. Los abogados de la Argentina pidieron retrasar el pago hasta el 22 de febrero "por las condiciones económicas muy difíciles y la necesidad de implementar reformas urgentes". La jueza Loretta Preska fue contundente: "Si este juicio es tan crítico, uno pensaría que el nuevo Gobierno le prestaría atención inmediata", afirmó.
  • Inédito. El monto de la sentencia representa 32% del Presupuesto 2023, a la cotización oficial. El fallo por la expropiación de YPF es el más alto contra un Estado en la historia. "CLARÍN",,21.12.2023


Justicia de EE.UU. rechaza apelación de Argentina por millonario caso YPF

La jueza Preska rechazó el pedido argentino de extensión de plazo para presentar garantías en caso YPF. El 10 de enero es la fecha límite, de lo contrario, podría empezar pedido de embargos. "Boomblerg Línea", 21.12.203

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.