22 jun 2020

“… ESCLAVO DE SUS PALABRAS” -II-








“… ESCLAVO DE SU PALABRAS”

-II-



Alberto Fernández: "Hay jueces que van a tener que dar explicaciones"

Foto: Diario Diagonales

En NetTV, el principal asesor de CFK apuntó específicamente contra Ercolini, Bonadio, Irurzun, Hornos y Gemignani. La respuesta del Gobierno.

 

El exjefe de Gabinete y principal asesor de Cristina Kirchner, Alberto Fernández, lanzó duras críticas contra el Poder Judicial y aseguró que algunos jueces "van a tener que explicar las barrabasadas que escribieron para cumplir con el poder de turno"

Se refirió puntualmente a los magistrados Julián Ercolini, Claudio Bonadio, Martín Irurzun, Gustavo Hornos y Carlos Gemignani, quienes justamente están al frente de causas que involucran a la expresidenta

"Es escandaloso lo que hicieron", declaró durante una entrevista con los periodistas María O'Donnell y Ernesto Tenembaum en el programa Corea del Centro que se emite por la señal NET TV. 

Fuente

"PERFIL", 15.05.2019 

 

RETANDO A CRISTINA... PÉREZ

https://dpn03q9flmgew.cloudfront.net/06-18-2020/t_2d0a4d95f85b429d985a98c296fe2c2f_name_thumb_33840.jpeg

...
“Ha generado mucha preocupación en el clima de negocios que ustedes pasaran de decir que eran ‘ideas locas’ que el Estado quisiera quedarse con las empresas a, en solo días, ordenar la polémica y cuestionable intervención de una empresa privada que estaba en manos de un juez su concurso y con expropiación, una palabra que erizó la piel de todo el sector empresario”, comenzó diciendo la periodista.
Y luego redondeó su pregunta: “¿Hay alguna chance de que haya un estadío intermedio para no llegar a esa situación que para muchos compromete las garantías del derecho a la propiedad privada establecida por la Constitución?”.
Ante esto, Fernández aseguró: “La pregunta funcionaría mucho mejor si Cristina deja de lado los adjetivos”. 

Y Pérez le retrucó: “La periodista soy yo y usted es el Presidente, así que tengo derecho a expresarla como me parezca”.
“Yo se lo quiero marcar al oyente, porque el solo hecho de adjetivar como ‘polémica y cuestionable'... Que diga: ‘Yo creo que es así‘, entonces. Yo eso lo entiendo, pero eso no es el común, eso es lo que usted cree”, aseguró entonces el Presidente.
Y la conductora le respondió: “Le puedo decir por qué le dije polémico y cuestionable... “. 

A lo que Alberto agregó: “Porque usted lo cree”

“No: porque la Constitución no le da atribuciones al Poder Ejecutivo a intervenir una empresa privada de esa manera, a través de un decreto, por ejemplo”, indicó entonces Pérez.
Enseguida, Fernández le aclaró: “Está equivocada, así que lo que yo le recomiendo es que además lea la Constitución. El Poder Ejecutivo puede expropiar bienes”. Pero la discusión no quedó ahí.
“Me refería a la intervención, Presidente. Los constitucionalistas lo afirmaron...”, le dijo entonces la periodista. 

Y el primer mandatario le respondió: “Le recomiendo que además lea la Ley de expropiaciones, porque faculta que a la hora de expropiar uno pueda intervenir. Me ahorraría muchas cosas si, por lo menos, leyera la Constitución y la Ley de expropiaciones”.
En otro tramo de la entrevista y hablando sobre la negociación de la deuda, Cristina comenzó un planteo diciendo: “Usted dejó en claro que no quiere ser el presidente del default, pero también dijo que va a ser intransigente con...”. 

Pero Fernández la interrumpió y, haciendo alusión a Mauricio Macri, aseguró: “No, yo no soy el presidente del default. El presidente del default es el que me precedió. Yo solamente lo heredé y me hice cargo”.
“Me refiero a este nuevo default, posible en caso de que no se llegue a un acuerdo con los acreedores”, aclaró entonces Pérez. 

Pero el Presidente insistió: “No, no es nuevo: viene de diciembre. No es nuevo, viene de diciembre...”.
Ante esto, la periodista volvió a tomar la palabra y dijo: “Lo que le quiero preguntar es si estamos más lejos o más cerca de un default, luego de la situación en las negociaciones sobre las que planteó que se complicó con alguno de los bonistas”.
Y Fernández le respondió: “Por momentos parece que no me escucha. El default viene de antes, no es que estamos más cerca del default. Nosotros agarramos un país defaulteado, ¿de acuerdo? Tratamos de ir cumpliendo con algunas obligaciones para que todos entiendan la buena fe nuestra a la hora de negociar”.
“Me refería al vencimiento de los 500 millones que tocó durante su administración y que, ahora, están en un plazo de extensión...”, retomó Pérez.

“Y que pagamos...”, le señaló Alberto

“Le preguntaba si estamos más cerca o más lejos de un acuerdo, le preguntaba de total buena fe”, explicó Cristina. 

Y el Presidente concluyó: “Ah, ¿a los últimos 500 dice? Le vuelvo a repetir: no sé si estamos más cerca a o más lejos, porque también depende de los otros. Estamos negociando, haciendo un enorme esfuerzo”.

Ffuente
"infobae", 18.06.2020



RETANDO AL JUEZ

20-06-2020 14:31

Ahora, Alberto Fernández mandó a estudiar derecho al juez de la causa Vicentin

El juez Fabián Lorenzini

El juez Fabián Lorenzini. Hijo de un trabajador rural y la peluquera del pueblo: quién es el juez que ordenó reponer al directorio de VicentinCon poco más de un año como magistrado, Fabián Lorenzini se tuvo que hacer cargo del proceso de crisis de una de las empresas del sector agropecuario más grande de la Argentina - "infobae", 19.06.2020

“Parece que faltó a la clase de administrativo y constitucional”, dijo sobre su última decisión, a la que consideró un “dislate jurídico”

Había recomendado lo mismo a una periodista.



En los últimos días, Alberto Fernández se convirtió en una especie de exégeta de la Constitución Nacional. 

Ya lo había hecho en alguna oportunidad con periodistas, y lo volvió a hacer días atrás con la conductora del noticiero de Telefe, Cristina Pérez. 

Pero fue un paso más allá: ahora mandó al juez de Reconquista que lleva adelante el concurso de Vicentin, el doctor Fabián Lorenzini, a estudiar derecho.

“El juez del concurso es un juez concursal, de sociedades. Ahora, yo soy el presidente de la República. Al juez hay que explicarle, parece que ese día faltó a la clase de derecho administrativo y de derecho constitucional, que los Decretos de Necesidad y Urgencia son leyes y tienen el peso de las leyes, no es la voluntad del Poder Ejecutivo”, dijo el Presidente en una entrevista, el sábado por la mañana. 

Y completó: “Así que yo no entiendo bien lo que hizo, porque dijo que él no iba a opinar sobre la constitucionalidad del DNU pero al mismo tiempo dijo que no le iba a prestar atención. Lo desobedeció”.

Alberto Fernández se refería a la decisión del viernes por la mañana de Lorenzini de reponer a los directivos de Vicentin al frente de la empresa y dejar a los interventores como una especie de veedores controladores. 

“La decisión del juez tuvo más en cuenta el microclima de la zona que los criterios de legalidad de justicia”, dijo el Presidente en una entrevista con la radio El Destape.
Durante 40 minutos, Alberto Fernández se refirió a lo que sucede con Vicentin, luego de que el gobernador de Santa Fe anunciara que dejaban atrás la idea de la expropiación, si lograban establecer una intervención conjunta, entre el Estado Nacional y provincial. 

Sin embargo, el Presidente sigue haciendo malabares para explicar su estrategia: “De ninguna manera se dio marcha atrás”.

“No es un invento chavista, la expropiación está en nuestra constitución nacional desde siempre”, dijo Alberto Fernández, quien indicó que fue Sergio Nardelli, el CEO de Vicentin, quien se acercó al Gobierno para pedir ayuda. 

“Con Perotti nos pusimos a ver alternativas. Una, era la posibilidad de que la Inspección General de Justicia pida la intervención en los mismos términos que lo plantee yo hasta el fin del concurso. Y que después veamos cómo el Estado capitaliza sus deudas”, dijo el Presidente.









No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.