14 dic 2019

MÉXICO… ¿SE CUECEN HABAS…?











MÉXICO…
¿SE CUECEN HABAS…?


 
Oposición frena en San Lázaro reforma para reducir financiamiento a partidos

La reforma propuesta por Morena fue rechazada tras no alcanzar los votos necesarios.

jue 12 diciembre 2019



Reducción a partidos.jpeg


Poscionamientos (sic) encontrados. Los legisladores expresaron sus razones para no recortar el presupuesto a partios (sic), Morena se mantiene en la defensa de l (sic) reforma.



Mariana León


La Cámara de Diputados desechó la reforma para reducir el financiamiento a los partidos políticos que propuso Morena, la cual solo contaba con el apoyo del Partido Encuentro Social (PES) ya que desde el arranque de la discusión, el Partido del Trabajo (PT) anunció que votaría en contra.

La iniciativa tuvo 274 votos a favor y 207 en contra, por lo que no alcanzó la mayoría calificada que se requería para que avanzara.

Los partidos Acción Nacional (PAN), el Revolucionario Institucional (PRI) y el de la Revolución Democrática (PRD) rechazaron la propuesta al señalar, entre otros puntos, que buscaba “asfixiar hasta el exterminio” a los partidos de oposición.

Al fijar su postura, el PT –en voz del diputado Gerardo Fernández Noroña– explicó que para “visitar casa por casa” o para “realizar brigadas” se requieren de recursos económicos, por lo que consideró que una reducción de estos sería “irresponsable”.

“Sólo en Venezuela no hay financiamiento público y se equivocan los compañeros (…) De ahí a suicidarnos políticamente, de sostener estas posiciones absurdas de retirar el financiamiento, es un acto de cobardía”, expresó Fernández Noroña.

Los legisladores del PVEM también se sumaron al rechazo. 

Marco Antonio Gómez dijo que sin una reingeniería al sistema de partidos se puede afectar hasta el conteo adecuado de votos.

“La mera reducción del financiamiento público a los partidos, sin un ejercicio de reingeniería legal puede ocasionar riesgos tales como la insostenibilidad de actividades permanentes, la búsqueda de financiamiento ilegal y, sobre todo, debilitar la equidad en la contienda, la cual tiene igual de importancia que el conteo adecuado de votos. Ese fue el problema de 2006 y de 2012”, recordó.

Verónica Juárez, coordinador de la bancada de la Revolución Democrática señaló por su parte que si la idea era la de ahorrar recursos, el gobierno federal debía de hacerlo en la estructura de los servidores de la nación y sus coordinadores, funcionarios clave en la operación de los programas sociales.

“¿Por qué no, si de verdad quieren ahorrar, si es auténtica la política de austeridad que pregonan Morena y el presidente de la República, por qué no eliminan la nómina y los gastos de operación de los servidores de la nación y sus coordinadores? Tan solo con ello, tan solo con ello se ahorrarían 3 mil 300 millones de pesos anuales”, cuestionó.

Iván Arturo Rodríguez, del PAN, dijo a su vez que la reforma buscaba “asfixiar hasta el exterminio” a los partidos de oposición y que no se trataba de ahorros porque “para malgastar el dinero de los mexicanos, el presidente se pinta solo”.

¿Qué planteaba la reforma?

El dictamen preveía modificar la fórmula que determina el financiamiento público que reciben los partidos para sus actividades, la cual se fija cada año multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el 65% de la Unidad de Medida y Actualización (UMA). 

La iniciativa buscaba reducir el multiplicador para los partidos a un 32.5%.

Recomendamos: Mario Delgado: "Vamos por el recorte de recursos a los partidos"
 
La iniciativa también incluía un artículo segundo transitorio donde se explicaba que el Congreso de la Unión y las legislaturas locales contarían con un plazo no mayor de 60 días naturales para realizar las modificaciones normativas correspondientes de conformidad con lo previsto en el decreto.

Video insertado
 “Van a perder algunos pesos, pero van a ganar autoridad moral”, dice @mario_delgado sobre la posible reducción de recursos para los partidos @mariana_leonm

Tatiana Clouthier, una de las promoventes de la ley, junto con el coordinador de Morena, Mario Delgado, dijo desde inicio que “peregrinarán” para que los impuestos de los ciudadanos ya no mantuvieran a los partidos políticos.

“Buscamos que se disminuya el recurso a los partidos que la ciudadanía ha luchado desde mucho tiempo atrás. Queremos menos recursos a los partidos políticos, que los impuestos no tengan por qué estar manteniendo a los partidos políticos de la manera que hoy se hace”, consideró la excoordinadora de campaña de López Obrador.

El coordinador de la bancada de Morena, Mario Delgado, conminó a su vez a los legisladores de otros partidos a aprobar la reforma aunque perdieran recursos, pues, ofreció, que ganarían autoridad moral.

“La política tienen que cambiar y debemos detener el despilfarro de recursos públicos y debe de terminar la hipocresía. Hoy les llegó el día. Están a favor o no de reducir el financiamiento. O son gansos o nada más se hacen patos”, dijo.

No obstante, la reforma no prosperó.

Fuente
“EXPANSIÓN POLÍTICA”, México, 12.12.2019

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.