15 ago 2020

NO HAY PEOR SORDO…







NO HAY PEOR SORDO…





Reforma judicial

Senado: juristas cuestionaron la decisión del kirchnerismo de desoír una orden judicial

La jueza María Alejandra Biotti le ordenó al Senado suspender el trámite de los pliegos de los jueces Leopoldo Bruglia y Pabrlo Bertuzzi; no obstante, a instancias del kirchnerismo, la Cámara alta les dio ingreso y empezaron a correr los plazos La jueza María Alejandra Biotti le ordenó al Senado suspender el trámite de los pliegos de los jueces Leopoldo Bruglia y Pabrlo Bertuzzi; no obstante, a instancias del kirchnerismo, la Cámara alta les dio ingreso y empezaron a correr los plazos Fuente: LA NACION - Crédito: Hernán Zenteno

 

 Candela Ini - 14 de agosto de 2020

 

La decisión del oficialismo en el Senado de darle ingreso a los pliegos para revisar los traslados de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, a pesar de la medida precautelar dictada por la jueza en lo contencioso administrativo María Alejandra Biotti, fue cuestionada por juristas consultados por LA NACION. 

El constitucionalista Daniel Sabsay afirmó: "Se trata nada menos que de un incumplimiento grosero y espectacular de una decisión de un juez de la república que claramente ha dictado una medida precautelar dentro del ámbito de su jurisdicción y su competencia, que implicaba que no se tratase ese tema, es decir, los pliegos de los jueces Bruglia y Bertuzzi".



Ads by

Sabsay cuestionó el argumento brindado por el oficialismo: "El pretexto fue que es un tratamiento preliminar, que exige dar a publicidad los pliegos. Ese pretexto es un verdadero disparate y es una manera clara de pasar por encima de la prohibición, porque el plazo precisamente para el tratamiento empieza a correr a partir de ese momento, lo que demuestra que el trámite se inició al haber desoído lo que la jueza dijo y utilizado un pretexto completamente hipócrita y contrario a derecho".

"Se está saltando contra derecho una nueva valla: hay que apurarse para sacar a dos jueces que entienden nada menos que en la causa cuadernos, y en cuestiones clave que faltaron hasta ahora contrariamente al interés de la vicepresidenta", añadió.


El pretexto del Senado es un verdadero disparate y es una manera clara de pasar por encima de la prohibición

Daniel Sabsay
 
"Esto abona aún más -dijo- mi postura respecto a la reforma judicial. Desde que asumió el gobierno de Fernández se han ido cumpliendo distintos pasos de un plan y estrategia a la impunidad, principalmente a la vicepresidenta de la Nación sus hijos, pero también de los funcionarios que fueron sus secuaces en este momento."

Por otro lado, Roberto Gargarella cuestionó tanto el desempeño del oficialismo en el Senado como el cambio de circunstancias que llevó a la jueza Biotti a otorgar la cautelar en una segunda oportunidad.


"La misma jueza Biotti, quien había rechazado una primera precautelar, la otorga ahora por un cambio de circunstancias, la decisión del Ejecutivo de enviar al Senado los expedientes de los jueces cuestionados, y la del Senado de poner en marcha su tratamiento", dijo Gargarella.

Y consideró: "No hay razones públicas que expliquen cuál es la urgencia del Ejecutivo o del Senado, ni el impedimento de aguardar una semana para que la jueza decida, a partir de los informes que ha solicitado. Las razones en juego son personales, y no públicas, y tal vez sea ese el lugar donde debamos focalizar nuestra atención, en lugar de disputar los márgenes formales de la cuestión: parte central del aparato del Estado, en medio de la mayor emergencia sanitaria de la historia nacional, solo se activa para atender las necesidades personales de un puñado de sus miembros. Mientras nadamos entre más de cien muertes diarias, el poder político tiene sus principales energías puestas en salvaguardar la impunidad de unos pocos. Es un hecho histórico, propio de una etapa opaca", finalizó.


No hay razones públicas que expliquen cuál es la urgencia del Ejecutivo o del Senado, ni el impedimento de aguardar una semana para que la jueza decida

Roberto Gargarella
 
El abogado constitucionalista Alejandro Carrio, que representa a Bruglia y Bertuzzi en el amparo que presentaron, cuestionó las declaraciones del senador del Frente de Todos Mario Pais, quien dijo que Biotti "está incurriendo en abuso de poder y desconociendo la Constitución Nacional".

"Me parece gravísimo para una república que un senador considere que una jueza, cuando tiene una cuestión judicial para resolver y la materia que tenga para resolver sea esta, que es si los jueces tienen acuerdo cuando ya lo tuvieron, diga que la jueza está cometiendo un avasallamiento de sus potestades. Con ese criterio, no sería revisable ningún otro poder del Estado. A los jueces hay que dejarlos trabajar tranquilos", dijo Carrió a LA NACION.

Los traslado de los jueces Bruglia y Bertuzzi son cuestionados por el kirchnerismo, que busca revertirlos y generar dos nuevas vacantes en la Cámara Federal
 Los traslado de los jueces Bruglia y Bertuzzi son cuestionados por el kirchnerismo, que busca revertirlos y generar dos nuevas vacantes en la Cámara Federal

Carrió afirmó, además, que la decisión de la jueza es una medida interina, no definitiva, ya que todavía tiene que resolver la medida cautelar presentada por los camaristas, algo que sucederá la semana próxima, según los plazos de su expediente.

El fallo de Biotti fue consecuencia de una nueva medida precautelar presentada el miércoles por los dos jueces, después de enterarse de que el Poder Ejecutivo había enviado-a instancias del Consejo de la Magistratura- los pliegos de ambos al Senado para "completar" el trámite de sus designaciones.





fuente
"LA NACIÓN", 14.08.2020


 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.