27 may 2020

ECUADOR CASO SOBORNOS 2012-2016






ECUADOR
CASO SOBORNOS 2012-2016





Tribunal del caso Sobornos negó pedido de aclaración al fallo que planteó Rafael Correa

Tribunal del caso Sobornos negó pedido de aclaración al fallo que planteó Correa

 26 de Mayo, 2020


El Tribunal de Juzgamiento del caso Sobornos 2012-2016 negó los pedidos de aclaración y ampliación a la sentencia que realizaron el expresidente Rafael Correa, el exministro de Transporte y titular de Senagua, Walter Solís, y el empresario Pedro Verduga.

El pasado 26 de abril, los tres fueron sentenciados a ocho años de prisión por el delito de cohecho pasivo propio agravado.

Correa fue acusado como autor mediato por instigación; Solís como coautor; y Verduga como autor directo.

Otros 15 procesados también fueron sentenciados a la misma cantidad de años.

A Pamela Martínez y a Laura Terán se les rebajó la pena por cooperar con la Fiscalía General del Estado.

El Tribunal está integrado los jueces Iván León, Marco Rodríguez e Iván Saquicela.

 “La sentencia es clara, intelegible y no presenta oscuridad en su texto”, indicaron los jueces. 

“No se han utilizado frases indeterminadas en el razonamiento y decisión; existiendo claridad y suficiencia técnico jurídica; incluso estructurada de manera didáctica en todo el texto así como en lo resuelto y dispuesto”, indicó el escrito del Tribunal.

En la providencia, de 63 páginas, se indica que una vez que los magistrados han resuelto los pedidos de aclaración y ampliación están ya corriendo los plazos (e (SIC) tres días) para que Correa, Solís y Verduga presenten recursos de apelación al fallo.

Para los acusados que ya lo hicieron, “en el momento procesal oportuno este tribunal resolverá lo que en derecho corresponda”.

Correa ya había presentado un recurso de apelación.

El Tribunal también negó el pedido de excusa que el procesado José Hidalgo Zavala puso contra Saquicela. 

Él había alegado que el juez opinó sobre el caso Sobornos 2012-2016 en una entrevista de televisión.



Noticias relacionadas

fuente
"EL UNIVERSO",Ecuador, 26.05.2020


 

 

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.