29 dic 2022

  TAHÚRES EN EL GOBIERNO

 

 

 

 

TAHÚRES EN EL GOBIERNO

adjetivo · nombre masculino y femenino

[persona] Que es muy experto jugando a las cartas, los dados, etc., y lo hace con frecuencia, especialmente para apostar y ganar dinero sirviéndose de su habilidad o recurriendo al engaño y las trampas.

 

 10 datos esenciales de la pintura "Perros jugando Póker" - Perro Contento

 

 
Debate
 

 

No hay que discutir una nueva coparticipación: hay que eliminarla

 

Actualmente, las provincias del norte tienen 22% de la población y reciben el 34% de la coparticipación. 

 

La CABA y la provincia de Buenos Aires tienen 45% de la población y reciben el 25% de la coparticipación. 

 

En Argentina nunca se va a rediscutir una nueva coparticipación.

 

Hay que eliminar la coparticipación y restablecer la separación de fuentes tributarias

 Hay que eliminar la coparticipación y restablecer la separación de fuentes tributarias 

 

Jorge Colina 

28-12-2022

 

El lío entre el Estado Nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) es así. 

 

Con la reforma constitucional de 1994 se crea la CABA y los constituyentes establecen en la Constitución de que hay que sancionar antes de 1996 una nueva coparticipación

 

Ocurrió lo predecible. 

 

No se sancionó una nueva coparticipación.

 

Pero el Estado Nacional le dio en el 2003 a la CABA, de la parte que le corresponde, un 1,4% para que vaya tirando

 

En el 2016, con el Gobierno de Cambiemos, el Estado Nacional le traspasa a la CABA los servicios de policía y estipula que, de la parte que le corresponde, el 1,4% sube a 3,75%.

 

En el 2017, con el Consenso Fiscal sube la masa coparticipable a provincias, entonces, el 3,75% se baja a 3,5% para que CABA no tenga un aumento desproporcionado

 

Luego viene el actual gobierno nacional y en el 2020 -plena pandemia-le baja a CABA el 3,5% a 2,3% para mandarle la diferencia a la provincia de Buenos Aires, a fin de beneficiar al gobernador Axel Kicillof porque no hubo ninguna transferencia de servicios.

 

CABA va con un amparo a la Corte. 

 

La Corte después de 2 años hace lugar al amparo y establece que, hasta la tanto la propia Corte se expida en la cuestión de fondo, que la CABA reciba 2,9% (que es la mitad entre 2,3% y 3,5%)

 

El Estado Nacional dice que no va a obedecer y la CABA le aplicó una denuncia penal al presidente por desobediencia.

 

¿De dónde sacó el Presidente la idea de desobedecer?

 

De los gobernadores peronistas del norte que no tienen ni arte ni parte en este conflicto

 

Lo que pasa es que están preocupados que se empiece a hablar de la coparticipación.

 

Aquí hay que remontarse al Gobierno de Raúl Alfonsín. 

 

Los militares a Alfonsín no le dejaron regla de coparticipación. 

 

El radicalismo gobernaba en la provincia de Buenos Aires y el peronismo era fuerte en las provincias del norte. 

 

En 1988, se sanciona la actual ley de coparticipación (Ley 23.548) en la cual Alfonsín le aplica una grosera reducción a la provincia de Buenos Aires para darles mayor participación a las provincias del norte, y así el peronismo acepte sancionarle la Ley 23.548

 

Para salvar este despropósito se puso en la misma Ley 23.548 que regiría solo por los años 1988 y 1989, por lo que la misma ley dice que hay que sancionarse una nueva ley de coparticipación

 

Este mandato legal -al igual que el que pusieron los constituyentes en la Constitución de 1994- se incumplió

 

Así, actualmente, las provincias del norte tienen el 22% de la población argentina y reciben el 34% de la coparticipación

 

La CABA y la provincia de Buenos Aires tienen el 45% de la población y reciben el 25% de la coparticipación

 

Esto está agarrado con el incumplimiento de rediscutir la ley de coparticipación puesto en la misma Ley 23.548 y en la Constitución. 

 

Esta larga historia es para demostrar que en Argentina nunca se va a rediscutir una nueva coparticipación

 

Porque las provincias del norte son muy beneficiadas y la rediscusión requiere del acuerdo de ellas, que son las que vinieron con la idea de la desobediencia a la Corte.

 

La decadencia argentina se explica por este régimen de coparticipación

 

Aun cuando este régimen benefició durante 35 años a las provincias del norte, las provincias del norte siguen siendo las más atrasadas del país.

 

Evidentemente, que el mayor beneficio a través de la coparticipación no sirvió

 

Al contrario, el norte del país es cada vez más subdesarrollado

 

Esto es porque la coparticipación no beneficia a los ciudadanos de las zonas más atrasadas sino a los dirigentes de estas regiones

 

Dirigentes políticos de regiones pobres cada vez más ricos con ciudadanos cada vez más pobres.

 

La razón es simple. 

 

La coparticipación no incentiva el desarrollo local sino a esperar el dinero de arriba, desde el Estado Nacional, dinero que llega sin condicionamiento de ningún tipo.

  

La salida de la decadencia argentina comienza por eliminar la coparticipación.

 

Hay que eliminar la coparticipación y restablecer la separación de fuentes tributarias.

 

Esto es, que el Estado Nacional se financie con los impuestos al comercio exterior, a la seguridad social y con la totalidad del impuesto a las Ganancias

 

Las provincias que se financien con la totalidad del IVA (unificado con Ingresos Brutos y tasas de industria y comercio municipales) y Bienes Personales (unificado con inmobiliario y automotor).

 

Para las provincias del norte, actuales beneficiarias de la coparticipación, debería contemplarse un Fondo Compensador que les garantice el mismo nivel de recursos actuales pero condicionado a planes de desarrollo local para que salgan del atraso

 

Eliminándoles la coparticipación, se dará la oportunidad a los ciudadanos de las provincias del norte a dejar de seguir sufriendo los estragos del subdesarrollo

 

Porque para que sus dirigentes se sigan haciendo ricos -como con la coparticipación- tendrán que trabajar ardua y exitosamente por el desarrollo local.

 

fuente

"El Economista", 28.12.2022

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.