Wikipedia y Rusia se enfrentan por información sobre la guerra

El gobierno alega que la información distribuida en internet es falsa, mientras que la Fundación Wikimedia asegura que está “verificada” y proviene de una “buena fuente”.

lun 13 junio 2022

Rusia también ha sancionado a otras empresas, como Google, por la difusión de contenido que consideran falso. (Fotoarte: Evelyn AC / iStock, Wikipedia ©)

Expansión

Durante una guerra, las batallas no sólo se libran en la vida real, sino también en internet, específicamente en el campo de la información.

Ahora, la Fundación Wikimedia está impugnando un fallo de un tribunal ruso a través del cual se decía que Wikipedia había violado leyes de desinformación debido a sus artículos sobre la invasión a Ucrania.

La organización presentó la apelación bajo el argumento de que Rusia no tiene jurisdicción sobre la Fundación, pues ésta opera a nivel mundial, además de que los artículos que habían publicado tienen “conocimiento verificado y de buena fuente”.

En abril pasado, un tribunal en Moscú multó a Wikimedia con cerca de 88,000 dólares por varios artículos entre los que destacan la invasión de Rusia a Ucrania en febrero, los crímenes de guerra durante la invasión, el bombardeo a un hospital en Mariupol y la masacre en Bucha.

La decisión en contra del contenido está basada en una ley de “noticias falsas” aprobada por la agencia rusa de tecnología y comunicaciones, el Roskomnadzor, donde se establecieron sanciones penales a informes básicos sobre la invasión.

Entre la información con la cual no está de acuerdo el gobierno de Vladimir Putin destacan informes en los que se mencionan bajas y crímenes de guerra rusos bien documentados, o incluso, el hecho de que se describiera como guerra a la operación de Rusia.

Cabe mencionar que el presidente Putin y los representantes rusos no usan palabras como “guerra” o “invasión” para describir lo que está sucediendo.

Más bien, hacen uso de “operación militar especial”, con el propósito de evitar la persecución de los hablantes de ruso en el este de Ucrania.

“El gobierno está apuntado a información que es vital para las personas en tiempos de crisis. Instamos a la corte a reconsiderar a favor de los derechos de todos al acceso al conocimiento y la libre expresión”, comentó Stephen LaPorte, asesor general asociado de la Fundación Wikimedia a través de un comunicado.

La labor de Wikipedia en Rusia es de suma importancia.

La página se describe como “el segundo borrador de la historia” y actualmente es una de las pocas fuentes en lengua rusa que queda para los ciudadanos, debido a que el gobierno también ha reprimido a los medios de comunicación internacionales.

Wikipedia había tenido que lidiar con varias peticiones por parte del Roskomnadzor para que eliminara su contenido incluso antes de la guerra, pero estas acciones se intensificaron tras la invasión de febrero hasta el punto de que los voluntarios que revisan el contenido en la plataforma han enfrentado desafíos fuera de Rusia, incluido el arresto de uno de ellos en Bielorrusia en marzo.

En abril, Google también enfrentó una multa de 47,000 dólares por presuntamente difundir “información falsa” de la guerra.

Sin embargo, esta decisión se tomó unilateralmente y no hubo ninguna presencia de un representante de la compañía de Estados Unidos.

Tales situaciones obligaron que las empresas de tecnología, como Alphabeth y Meta, detuvieran sus operaciones y salieran de ese país.

No obstante, esta decisión también les significó un impacto financiero, de acuerdo con sus reportes trimestrales .

fuente

"EXPANSIÓN", México, 13.06.2022

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.