1 ago 2017

NÚMEROS INCONSISTENTES... AL MÁXIMO

NÚMEROS INCONSISTENTES...

AL MÁXIMO

Margarita Stolbizer pedirá que se investigue a Máximo Kirchner por "graves inconsistencias" en su declaración jurada

La diputada hará una presentación en las próximas horas en el marco de las causas Hotesur y Los Sauces

31 de julio de 2017

La última declaración jurada de Máximo Kirchner, correspondiente a 2016, encendió varias alarmas.

El actual diputado declaró que gastó $20 millones en todo el año, lo que significa un promedio de $1,7 millones por mes.

Lo más llamativo es que en 2015 había declarado gastos por apenas $45.000 mensuales.

Máximo también declaró que perdió $8 millones porque arrancó el año con bienes por $42 millones, pero al finalizar el ejercicio informó $34 millones, según la declaración jurada presenta ante la Oficina Anticorrupción.

En las próximas horas, Stolbizer presentará un escrito en dos de las causas penales donde se investiga al hijo de la ex presidenta, Hotesur y Los Sauces, para denunciar "graves inconsistencias" en esa declaración jurada.

Esa presentación, a la que accedió Infobae, destaca que el descenso de su patrimonio es "materialmente imposible" por una serie de factores.

En primer lugar, Máximo Kirchner aumentó durante 2016 el porcentaje de titularidad de los bienes que le correspondían por la sucesión de Néstor Kirchner.

Además declara el mismo valor que en 2015 de su participación accionaria en las empresas LOS SAUCES S.A, CO.MA. S.A, y HOTESUR S.A, y no incorpora el porcentaje que le cedió su madre.

"Si bien alega que las referidas empresas se encuentran intervenidas esto es falso. Los Sauces esta intervenida desde fines de diciembre del 2016 por lo que todo el período que declara Máximo Kirchner estuvo a cargo de la mismas. Ninguna medida pesa sobre CO.MA SA. Y en el caso de Hotesur, recién en junio de 2017 se designó un interventor veedor (sin desplazamiento de administradores), por lo que la información declarada en relación al valor de las acciones de las empresas es falso", destaca la presentación.

Respecto a los plazos fijos, la declaración jurada del diputado del Frente para la Victoria tampoco incorpora el monto correspondiente al dinero en efectivo o depositado en cuentas bancarias que recibió en mayo de 2016.

Y desaparecen los plazos fijos que había declarado en 2015 por casi 20 millones de pesos (el 25% del monto total a nombre de la sucesión de Néstor Kirchner).

Stolbizer, a través de su abogada Silvina Martinez, harán hincapié en los gastos declarados por Máximo a lo largo del año pasado, unos $20.787.612,62 frente a los $506.314,94 que gastó en el año 2015.

El diario La Nación había denunciado que los gastos del 2016 contrastan con los ingresos de ese año, unos 6 millones de pesos: $1,6 millones por su sueldo como diputado, otros $3 millones en otros conceptos no detallados, y $ 1,4 millones por "ingresos del trabajo, de alquileres y otras rentas".

"Los números no cierran por ningún lado. ¿Como pudo Máximo Kirchner gastar durante el 2016 más que el TOTAL de la herencia que recibió de Néstor Kirchner en 2011? ¿En que consistieron esos gastos? ¿Y de dónde salió el dinero ya que las cuentas bancarias de Máximo Kirchner no reflejan esos gastos? ¿Si Máximo Kirchner gastó los 20 millones de pesos de su herencia, entonces de donde salió el dinero que se encuentra embargado en las cajas de seguridad?", completa la presentación.

fuente

"infobae", 31.07.2017

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.