ENTRE RÍOS: PACTO E IMPUNIDAD
OTRO BOCHORNO
“La reina de los viajes” podrá seguir viajando
El urribarrismo finalmente cerró filas y los diputados oficialistas votaron en contra del pedido de Juicio Político de la presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), Claudia Mónica Mizawak Faisal.
A pesar de las innumerables pruebas acumuladas en la comisión investigadora contra la magistrada, los legisladores del FpV prefirieron salvar a Mizawak Faisal y con ello evitar que los juicios se propaguen hacía otros miembros del STJ, lo que según varios miembros de la oposición pondría en riesgo un supuesto pacto de impunidad entre el Poder Judicial y el kirchnerismo que gobernó a la provincia en los últimos 8 años.
Las pruebas contra la magistrada.
Por Urgente 24
Miércoles 11 de enero de 2017
Mizawak y Urribarri: Tal para cual.
PARANÁ. Denominar como bochornosa la actitud de los diputados del FpV que le responden al ex gobernador Sergio Urribarri, ahora presidente de la Cámara Baja, es ser demasiado compasivo.
Luego de una sesión en la que desde Cambiemos dejaron muy en claro que las pruebas contra la presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), Claudia Mónica Mizawak Faisal, son irrevocables, los legisladores del FpV votaron en contra del pedido de Juicio Político contra ella.
“Hoy en Entre Ríos ha vuelto a quedar indemne la corrupción y la impunidad”, sostuvo una de las diputadas de Cambiemos, casi al borde de las lágrimas, por la impotencia que le causaba la situación.
Tal como se preveía el FpV salvó a Mizawak Faisal y con ello se aseguró mantener lo que desde toda la oposición se señala como un pacto de impunidad entre el Poder Judicial y el kirchnerismo que gobernó la provincia en los últimos años.
De acuerdo a las manifestaciones de varios diputados de Cambiemos: “Mizawak Faisal es la garantía que tienen Urribarri y todos quienes se encuentran denunciados por casos de corrupción, de ser salvados de ir presos”.
Si bien en horas de la mañana corrió una versión acerca de que ciertos diputados del oficialismo acompañarían con su voto el dictamen de Cambiemos, el resultado de la votación en el recinto dejó demostrado que esas manifestaciones fueron una simple maniobra para lograr algún beneficio extra por parte de Sergio Urribarri.
La oposición, en su investigación, logró probar que Mizawak desde que fue designada y en el período entre 2013 y 2016 recibió 4.224.000 pesos en la cuenta sueldo del Poder Judicial en concepto de “gastos reservados” que nunca rindió tal como marcan los procedimientos, por lo que se infiere que ese dinero fue directamente a sus bolsillos; que integró una sociedad comercial hasta seis meses después de asumir en el STJ y que en su descargo presentó un documento falso para pretender desmentirlo.
También se consigna una “grave negligencia” que habría favorecido el robo de armas del depósito de tribunales, ya que hay documentación y testimonios que prueban que Mizawak sabía desde tiempo antes de las fallas en la seguridad y de la desaparición de objetos secuestrados y no tomó los recaudos pertinentes.
Es por ello que para los legisladores de la oposición, es“harto indubitable” que Mizawak Faisal incurrió en las causales de mal desempeño y que “ninguna razón o elemento de peso se ha aportado para desvincular su directa responsabilidad en los hechos endilgados”, por lo que consideran que debe ser acusada y suspendida en su cargo.
La reina de los viajes (Pruebas)
Según el dictamen de los legisladores de Cambiemos, Claudia Mizawak Faisal se ausentó infinidad de veces percibiendo viáticos, pero los mismos no se encuentran registrados en los informes solicitados al STJ. Acá el detalle:
A título de ejemplo, en el “Anexo C4” de este último expediente a fs.5 existe un pedido de viáticos de Mizawak de fecha 13 y 14 de marzo de 2009 a Victoria; a fs.22 los días 25 y 26 de febrero de 2009 a Concordia.- en el “Anexo C5” del mismo cuerpo a fs.24 el 6 y 7 de septiembre de 2010 a Concordia; a fs.30 del 25 de octubre de 2010 a Concepción del Uruguay.-
En el “Anexo C7” de las mismas actuaciones y a fs.13 del día 26 de marzo de 2012 a la ciudad de Gualeguaychú; a fs.15 del día 23 y 24 de abril de 2012 a Concordia; a fs.21 del día 4 y 5 de junio de 2012 a Concepción del Uruguay; fs.35 una salida del 28 de agosto de 2012 a Victoria; fs. 41 un viaje del 12 de octubre de 2012 a Concepción del Uruguay.-
En el “Anexo C8” a fs.6 un viaje el 4 y 5 de febrero de 2013 a Gualeguaychú; a fs.18 el dia 30 de abril de 2013 a la ciudad de Victoria; a fs.36 el dia 28 de octubre de 2013 a Villa Paranacito.
En el “Anexo C9” a fs.13 se indica una salida el 03 de abril de 2014 a Concepción del Uruguay; a fs.33 un viaje del 3 de noviembre de 2014 a Gualeguaychú; a fs.35 el 18 de noviembre de 2014 un viaje a Concepción del Uruguay; en el ”Anexo C-10” a fs.4 una salida el 9 y 10 de febrero de 2015 a Concepción del Uruguay; a fs.13 el 12 de mayo de 2015 a Nogoyá; fs.19 en fecha 16 de junio de 2015 un viaje a La Paz; fs.25 en fecha 26 de agosto de 2015 a la ciudad de Diamante; fs.28 el dia 9 y 10 de noviembre de 2015 a la ciudad de Concordia; para citar solo algunos ejemplos.
Todos estos viajes registrados entre los años 2012 y 2015 fueron realizados con percepción de viáticos y NO FUERON INFORMADOS EN ESTAS ACTUACIONES que se le siguen a la Dra. Claudia Monica Mizawak.
Se trata de 28 días más, no informados, por los cuales la Presidenta se ausentó de la jurisdicción y percibió los viáticos de práctica.
Del entrecruzamiento y organización de los valiosos datos obtenidos, se prueba que Mizawak se ha ausentado de la jurisdicción, percibiendo mayores viáticos a los necesarios, efectuado viajes incluso al exterior del país y ha estado en su despacho suscribiendo resoluciones, providencias y/o sentencias, todo eso en un mismo, único e idéntico día.
Esta superposición de actos, hechos y actividades de imposible ocurrencia en un mismo día en diferentes lugares, habla a las claras de un patrón estructural de inconductas y estafas sistemáticas, reiteradas cometidas por la mismísima representante del Poder Judicial.
A guisa de ejemplo y para utilizar “casos testigos”podemos señalar que en fecha 04 de diciembre de 2009 Mizawak ingresó a la República Oriental del Uruguay (ROU) por la empresa “Buquebus” retornando el 16 de enero de 2010 (43 días) en el vehículo “IBL-718” (Dirección de Migraciones fs.284/288 del expediente principal), habiendo percibido viáticos liquidados para viajar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) los días 17 al 18 de diciembre de 2009 (fs.1-Cuadernillo de Pruebas III).
Bajo el mismo modus operandi, en fecha 18 a 20 de febrero de 2010, registra viáticos a la CABA (ídem Cuadernillo citado) y simultáneamente registra el 18 de febrero de 2010 una salida del país a la R.O.U. en “Buquebus”, fs.288 del expediente principal.
También en fecha 24 al 26 de agosto de 2010 registra percepción de viáticos a la CABA y el mismo 26 de agosto de 2010 se informa un ingreso a la República Federativa de Brasil por Puerto Iguazú retornando el mismo día a la República Argentina.
Vale decir que en un lapso de 24 horas, Mizawak estuvo en Buenos Aires, Puerto Iguazú y alguna ciudad de Brasil retornando el mismo día.
Asimismo el 24 y 25 de febrero de 2011 tiene viáticos liquidados para viajar a CABA y el mismo día 24 de febrero registra ingreso a la R.O.U. en Buquebus retornando a la Argentina el dia 27 de febrero por el enlace Paysandú-Colón en el vehículo identificado con Dominio “IBL-718”.
En el mismo sentido, el 23 y 24 de noviembre de 2011 se le liquidaron viáticos para viajar a la CAB. y registra una salida del país el 24 de noviembre a las 14 horas a la R.O.U. en Buquebus retornando el 28 de noviembre de 2011 (4 días mas tarde) por el enlace vial Paysandú-Colón en el vehículo identificado con Dominio “IBL-718”.
Del mismo modo, el 19 al 21 de septiembre de 2012 se le liquidaron viáticos para viajar a la C.BA y registra una salida del país el 21 de setiembre las 8,00 horas a la R.O.U. en Buquebus retornando el 24 de septiembre de 2012 por el enlace vial Paysandú-Colón en el vehículo identificado con Dominio “LQM-472”.
Nuevamente, el 12 de octubre de 2012 le asignaron viáticos para viajar a Concepción del Uruguay, mientras que días más tarde, el 17 al 20 de octubre de 2012 se le liquidaron viáticos para viajar a la ciudad de Mendoza y el día 19 de octubre del mismo año registra una salida del país desde el Aeropuerto de Mendoza y por “Austral Lineas Aéreas” a la República de Chile retornando a C.A.B.A. en la misma aerolínea el 22 de octubre de 2012.
En tanto que del 28 de agosto al 1º de septiembre de 2013, se le asignaron viáticos para viajar a Formosa a las “XXXIX Jornadas Nacionales de Derecho Administrativo”.-
Dicho evento conforme a la página web del Poder Judicial de Formosa (www.jusformosa.gov.ar) se llevó a cabo los días 28,29 y 30 de agosto.-
Pero la jueza solicitó 2 días mas de viáticos y -para mayor ilustración- el 30 de agosto del mismo año ingresó a Paraguay por el “Paso San Ignacio de Loyola” en el vehículo Dominio “LQM-472”, retornando al país el 1º de septiembre de 2013 por el mismo puesto fronterizo y en el mismo vehículo.
Mientras que del 29 al 31 de marzo de 2015, se le liquidaron viáticos para viajar a CABA registrando un ingreso a la R.O.U. el día 30 de marzo vía Buquebus reingresando al país por el enlace Paysandú-Colón en el vehículo Dominio “PBZ-896”.
¿Quién firmaba?
Los legisladores de Cambiemos también pudieron comprobar que en varias de sus “ausencias”, la magistrada firmó resoluciones y sentencias judiciales.
La Comisión de Investigación detectó que Claudia Mónica Mizawak suscribió resoluciones judiciales providencias y/o sentencias en juicios de amparos en general en días en los que -conforme información suministrada por los organismos públicos oficiados- no se hallaba presente en la ciudad de Paraná, sede de su público despacho.-
A modo de ejemplo y sólo para ilustrar lo antedicho, ello ha ocurrido en:
a) “CHESINI c/ IOSPER-AMPARO” (de fecha 07-05-2015), “SOTO c/ MUNICIPALIDAD DE VILLAGUAY” (de fecha 08-05-2015); “DE SOUZA c/ IOSPER” (de fecha 07-05-2015), mientras que del 07 al 09 de mayo de 2015 la magistrada había percibido viáticos para viajar a la C.A.B.A.
b) “MANFREDI c/ IOSPER-AMPARO” (del 12-05-2015); “AGUILAR c/ IOSPER-AMPARO (12-05-2015); “BRAMBILLA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS-AMPARO”(12-05-2015); ROMAGNINO c/ IOSPER-AMPARO”(12-05-2015), siendo que el dia 12 de mayo de 2015 Mizawak había percibido viáticos para viajar a Nogoyá.
c) “LOPEZ c/ IOSPER-AMPARO”(de 14-05-2015), siendo que del 13 al 15 de mayo de ese año Mizawak había percibido viáticos para viajar a NEUQUÉN.
d) “ARCE c/ IOSPER-AMPARO” (del 30-09-2015); “ARIAS c/ IOSPER-AMPARO” (30-09-2015); “FRIONI c/ IOSPER Y OTRO” (del 30-09-2015), “DEL RIO c/ MUNICIPALIDAD DE VLLAGUAY” (30-09-2015), “GONZALEZ c/ IOSPER” (30-09-2015), cuando la magistrada se hallaba en ESPAÑA desde el 25 de septiembre de 2015 hasta su regreso el 12 de octubre del mismo año.
e) “CASTRIGNANI c/ IOSPER-AMPARO” (09-11-2015), cuando la magistrada firmante se hallaba ese mismo día en la ciudad de Concordia conforme a la liquidación de viáticos por los días 9 y 10 de noviembre del mismo año.
f) “RAGGI c/ IOSPER” ; “ZOBKA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE ENTRE RIOS-AMPARO”; “MARTINEZ c/ IOSPER-AMPARO” y “TOMASSINI c/ IOSPER-AMPARO”, todos ellos del 12-11-2015, cuando Mizawak percibió viáticos para viajar a C.A.B.A. los días 12,13 y 14 de noviembre de 2015.
g) “ZABATSKY c/ IOSPER-AMPARO”; “RENAUD c/ IOSPER-AMPARO”·; “GANDOL c/ CEM SALUD SRL.AMPARO”; “ACOSTA c/ IOSPER”; “LUNA c/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE ENTRE RIOS-AMPARO”, del 24 de noviembre de 2015.- “ALZUGARAY c/ POLICIA DE ENTRE RIOS” del 25-11-2015, cuando la Dra. Mizawak tiene liquidados viáticos para viajar a C.A.B.A. entre los días 24, 25, 26 y 27 de noviembre de 2015.
La inviabilidad de las datas de estas firmas de providencias, resoluciones y posiblemente hasta sentencias (el informe remitido por la Secretaría de Amparos del STJ no lo precisa) desnuda un desapego absoluto por la rectitud y la legalidad cometido por Mizawak, desnuda una falsedad ideológica en grado de evidencia que provoca una inexorable nulidad de la resolución o la sentencia que cuenta con la firma de Mizawak en esas circunstancias y un inescrupuloso accionar de la máxima magistrada.- No puede impúdicamente afirmar la Dra. Mizawak que los fondos y sus esfuerzos se dirigieron a la “modernización del Poder Judicial” cuando ha quedado al descubierto un sinfín de irregularidades.
Queda así demostrado, de forma elocuente y escandalosa, un patrón estructural de conducta de la Dra. Mizawak, en torno a las licencias y ausencias, similar y más grave aun al evidenciado por el Dr. Chiara Díaz, que le han impedido la asistencia regular a las tareas propias de su cargo y que indefectiblemente, desde un análisis político de su accionar, son configurativas de mal desempeño, afectando directamente al Servicio Público de Justicia, todo lo cual justifica plenamente, por esta – y otras causas - el presente dictamen acusatorio.
Nada de esto, y hay mucho más, les importó a los diputados del FpV y por eso votaron en contra del pedido de Juicio Político para Mizawak Faisal.
“No solo la salvaron a ella, también lo hicieron con los Urribarri, Pedro Báez, Aguilera y muchos otros más”,comentó un diputado del Pro.
fuente
"Urgente 24", 11.01.2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario