ACLARACIÓN SE NECESITA...
Y MEDIDAS DE SER NECESARIO
Sospechas de corrupción
¿Hay protección a Gustavo Arribas, el jefe de la AFI? Un organismo oficial se defiende
Es la Unidad Antilavado (UIF), que depende del Ministerio de Finanzas.
Justifican que, por un tema legal, no pueden decir si recibieron reporte de operaciones sospechosas vinculadas al jefe de los espías.
Silvia Majdalani y Gustavo Arribas, jefes de la Agencia Federal de Inteligencia, a mediados de diciembre.
EDUARDO PALADINI
La revelación periodística sobre transacciones sospechosas del actual jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, prendió un foco de atención sobre el organismo oficial que se encarga de investigar este tipo de operaciones, la Unidad de Información Financiera (UIF), mencionada habitualmente como Unidad Antilavado.
Si bien las operaciones de Arribas fueron en 2013, ¿actualmente hay datos sobre Arribas que lo vinculen con el lavado de activos? ¿Los bancos del exterior que manejaron esos fondos de origen dudoso alertaron a esta oficina del Gobierno de Mauricio Macri, jefe y amigo íntimo de Arribas? ¿Hubo o hay protección?
El caso que involucra al titular de la AFI, revelado por el diario La Nación, puede resumirse así.
Un operador financiero (o "cuevero") brasileño, que admitió haber pagado coimas en el caso que se conoce como Operación Lava Jato y que involucra a gigantes empresas como Petrobras y Odebrecht, hizo negocios hace unos años con Arribas.
Según La Nación, fueron 5 transferencias por más de medio millón de dólares.
Según se defendió el funcionario, se trataron en realidad de unos 70.000 dólares por la supuesta venta de un departamento en San Pablo.
Arribas vivió varios años en Brasil, donde se dedicaba a otra actividad también bajo la lupa de los investigadores anti lavado: compraba y vendía jugadores de fútbol.
La nota de La Nación sugiere que las transacciones podían estar relacionadas con posibles coimas por las obras del soterramiento del tren Sarmiento, que involucran a Odebrecht y a una constructora (IECSA) cuya cara visible es un primo de Macri, Angelo Calcaterra.
Otra fuentes especulan con que podían relacionarse con el mundo del fútbol.
Arribas, sin dar demasiados detalles, niega una cosa y la otra.
Por esas sospechas que genera una posible protección oficial al funcionario amigo de Macri es que la UIF salió esta mañana a despegarse.
Este es el comunicado completo, con indudable tono político:
- "En función de las estrictas leyes vigentes que rigen la actividad de la UIF, esta institución no informa nunca a terceros fuera de su ámbito si recibió o no información vinculada a un caso, ni si habiéndola recibido inició una tarea de análisis, ni el estado en el que la misma pudiese encontrarse. Ello en razón de que conforme al Art. 22 de la Ley 25.246 (que regula la actividad de la UIF) 'los funcionarios y empleados de la UIF están obligados a guardar secreto de las informaciones recibidas en razón de su cargo, al igual que de las tareas de inteligencia desarrolladas en su consecuencia, y que revelar informaciones fuera del ámbito de la UIF se encuentra penado con prisión'"
.
"Esta institución no informa nunca a terceros fuera de su ámbito si recibió o no información vinculada a un caso", se defiende la UIF
- "Lo que sí la UIF puede afirmar es que, por primera vez desde su creación, la Institución funciona de manera plenamente autónoma, sin injerencias indebidas por parte del gobierno, la política, o intereses sectoriales, tal como lo requieren los estándares internacionales y la Ley Argentina".
- "Para fines de un adecuado entendimiento de su funcionamiento operativo, la UIF considera oportuno recordar que el art. 19 de la Ley 25.246 indica, que sólo 'cuando la UIF hubiese agotado el análisis de una operación reportada y surgieren elementos de convicción suficientes para confirmar su carácter de sospechosa de lavado de activos o de financiación del terrorismo en los términos de la ley, es cuando debe poner los mismos en conocimiento del Ministerio Publico Fiscal a los fines de establecer si corresponde ejercer la acción penal'".
- "Por lo tanto, sacar conclusiones sobre lo que pudo haber recibido, hecho, o dejado de hacer la UIF resulta irresponsable y la ansiedad de un medio de comunicación por conseguir impacto con sus denuncias no debe interferir en las investigaciones profesionales y técnicas que realizan las agencias de control con apego a la legalidad".
- "Las prácticas poco profesionales de este organismo en el pasado minaron la confianza de sus fuentes locales e internacionales, elemento central para su correcto funcionamiento, que esta nueva gestión está logrando restituir respetando el apego incondicional a la legalidad".
Traducido: en el organismo hay enojo por lo que consideran una presión desmedida de la prensa para saber si efectivamente habían recibido en algún momento un ROS (Reporte de Operación Sospechosa) vinculado a Arribas.
Ayer las versiones eran que efectivamente sí había llegado información desde alguno de los bancos con los que operaría o habría operado el empresario.
En la UIF, que actualmente conducen Mariano Federici y María Eugenia Talerico, también se quejan de la "pesada herencia K": "Como antes le filtraban datos a la prensa, de De Narváez, por ejemplo, ahora pretenden que hagamos lo mismo".
Según fuentes de la Unidad, el 90% de los reportes que se reciben se termina desechando.
Con el resto, se inicia una investigación y, en caso de ameritarlo, pasa a la Justicia, a la fiscalía antilavado (Procelac).
Con el kirchnerismo, a esta fiscalía se la acusaba de no haber investigado por ejemplo a Báez, después de todos los reportes que mostraban los movimientos sospechosos de plata que hacían él y su entorno.
Respecto la información de la UIF que forma parte de expedientes judiciales y que llegó a los medios (como la revelación exclusivo de hoy de Clarín sobre depósitos millonarios del juego que vinculan a Lázaro Báez y Cristóbal López), en la Unidad aseguran que son otras fuentes las que filtran los datos.
Como el caso Odebrecht ya está siendo investigado por la Justicia argentina y porque el propio Arribas ya fue apuntado por una presentación ayer de Elisa Carrió, la Justicia puede recorrer el camino inverso y requerir a la UIF información sobre el jefe de la AFI.
El escándalo tiene aún mucho por recorrer.
fuente
"Clarin.com", 12.01.2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario