19 feb 2023

RUSIA EN BUCHAN Y… EN LA ONU

 

 

 

 

RUSIA EN BUCHAN

Cinta negra de luto Imágenes vectoriales de stock - Alamy

Y…

EN LA ONU

 

 

 

Después de ser suspendida, Rusia dio un portazo al Consejo de Derechos Humanos

 

Ucrania y sus aliados, entre ellos la Argentina, quitaron a Rusia la silla que tenía en un organismo con alto valor simbólico de la Organización de las Naciones Unidas. 

 

Tras la decisión, el embajador ruso Kuzmin anunció que su país se iba por su propia voluntad

 

China se acercó más a Putin. 

 

MOMENTO CRUCIAL. Fueron 93 los países que votaron en la asamblea de la ONU a favor de la suspensión de Rusia, mientras que 58 se abstuvieron, 24 rechazaron el castigo y 18 se ausentaron cuando les tocaba pronunciarse. twitter @ONU_es  MOMENTO CRUCIAL. Fueron 93 los países que votaron en la asamblea de la ONU a favor de la suspensión de Rusia, mientras que 58 se abstuvieron, 24 rechazaron el castigo y 18 se ausentaron cuando les tocaba pronunciarse. twitter @ONU_es

 

Irene Benito
Por Irene Benito 
 08 Abril 2022 


La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) acentuó su involucramiento en la guerra en Europa del Este al suspender a Rusia en el Consejo de Derechos Humanos, mecanismo con un gran valor simbólico en el sistema internacional. 

 

Se trata de una decisión que asimila al autócrata Vladimir Putin con el dictador libio Muammar el Gaddafi: hasta ayer sólo aquel había sido echado del organismo creado en 2006. 

 

Si bien la mayoría de los países presentes en la Asamblea avaló la resolución impulsada por Ucrania y los Estados Unidos -incluida la Argentina-, Rusia exhibió mayor apoyo. 

 

Con los hechos consumados, mostró que le interesaba poco la silla que acababa de perder y, por medio del embajador Gennady Kuzmin, anunció que se marchaba de inmediato del Consejo.

 

La evocación de la masacre de civiles en Bucha, ciudad ucraniana recientemente liberada, dominó la sesión en la sede de Nueva York. 

 

Para los 93 países que votaron a favor de la suspensión, el Kremlin incurrió en violaciones sistemáticas y masivas de derechos humanos que le impedían continuar en el instituto que hoy preside el embajador argentino Federico Villegas. 

 

Un sector de 58 países se abstuvo de posicionarse -las abstenciones no cuentan en el resultado final- mientras que 24 rechazaron el castigo, incluida la propia Rusia y China, que por primera vez votó a favor del Kremlin en la ONU. 

 

Un conjunto de 18 Estados se ausentaron al momento de la votación, entre ellos Venezuela.

 

Antes de levantarse, Samuel Moncada, representante de Caracas, se había opuesto “categóricamente” a la suspensión.

 

 Los argumentos para ratificar a Rusia en el Consejo se concentraron en tres puntos: 1) que una investigación independiente y transparente -encargada justamente por el órgano a cargo de Villegas- no había corroborado aún las noticias periodísticas sobre la matanza de Bucha; 2) que la reacción iba a exacerbar las hostilidades, en lugar de aplacarlas, y 3) que el organismo no debía ser “politizado” ni dejarse arrastrar por un “doble estándar” que podía llevar a penalizar a unos miembros y a exculpar a otros -al respecto, Siria cuestionó la tolerancia hacia Israel-.

 

 

“En el asunto ucraniano siempre hemos sostenido que la soberanía nacional debe ser respetada, lo mismo que las preocupaciones de seguridad de los países. Hay que poner un final temprano a la agresión: es lo que quiere China. Las imágenes de Bucha son perturbadoras, pero aún no han sido esclarecidas. Nosotros bregamos por el diálogo y la negociación mientras que otros agregan nafta al fuego”, justificó el embajador Zhang Jun.

 

.

 

 

Pese a que Rusia intentó mitigar el golpe con el anuncio de su retirada voluntaria del Consejo (funciona en Ginebra, Suiza), nunca un país fundador de la ONU había sufrido un revés de esta naturaleza

 

En un intento por frenar la iniciativa en la Asamblea General, la misión rusa distribuyó una nota en la que avisó que una adhesión a la suspensión iba a ser interpretada como “un gesto de enemistad” con efectos en las relaciones bilaterales

 

Es su segunda exclusión-abandono de un organismo multilateral dedicado a los derechos humanos desde el inicio de “la operación especial”, como Putin denomina a la invasión.

 

 

El 15 de marzo, Moscú había anunciado su salida del Consejo de Europa y de toda la institucionalidad creada por la Convención Europea de Derechos Humanos, incluido el Tribunal de Estrasburgo: al día siguiente, los consejeros comunicaron que Rusia ya no formaba parte de la organización que había integrado durante 26 años.

.

 

“El botón rojo (corresponde al ‘no’ en el tablero electrónico de la ONU) es la sangre de los inocentes muertos. Si lo presionan, el recuerdo de las víctimas permanecerá con ustedes hasta que la memoria perdure. Piensen en esto, por favor”, manifestó ayer Sergiy Kyslytsya, embajador ucraniano ante la Asamblea General. 

 

Al motivar el proyecto de suspensión, el diplomático instó a sus pares a evitar que el Consejo de Derechos Humanos se hundiera como el “Titanic”

 

“Lo de Rusia es único y por eso este paso es tan especial en la historia de las Naciones Unidas. Es hora de recordar lo que decía (el ex presidente ruso) Boris Yeltsin en 1992, quien quería que los derechos humanos fueran la norma universal. Lamentablemente, el régimen de Putin hizo lo contrario, agregó.

 

El representante ruso desestimó todos los reproches con el argumento de que “teatralizaban” la realidad. 

 

“No es el lugar ni el momento para el teatro o la actuación dramática de Ucrania. Lo que dice no tiene ninguna relación con la situación de derechos humanos en el territorio. Aquí hay un intento de colonialismo de parte de los Estados Unidos, reflexionó a su turno el embajador Kuzmin. 

 

Luego de la votación, y mientras Zelenski y el canciller Dmytro Kuleba aplaudían el triunfo de Kyslytsya, Kuzmin pidió otra vez la palabra, y definió la suspensión como un acto “ilegítimo” y “políticamente motivado”

 

Rusia ha decidido irse del Consejo hoy mismo. Siempre lo consideró un componente importante de la agenda de los derechos humanos, pero desgraciadamente hoy está monopolizado por un grupo de Estados que lo usan para sus objetivos de corto plazo”, objetó. 

 

Este portazo otorgaría carácter definitivo a la suspensión

 

A continuación, tomó la palabra la representante holandesa, Yoka Brandt, y dijo: “la pertenencia al Consejo acarrea deberes y responsabilidades. No es un ‘free ride’ (viaje libre que no hay que pagar). Hemos visto las fotos y los videos de Bucha. Señores y señoras: existe una forma de detener las atrocidades. Rusia empezó la guerra y ahora debe terminarla”.

 

fuente

"LA GACETA", Tucumán", 08.04.2023

 

Ucrania: las fuerzas rusas ejecutan extrajudicialmente a ...

7 abr 2022Los homicidios deliberados de civiles, la violación, la tortura y el trato inhumano de presos de guerra son violaciones de derechos humanos y ...
23 may 2022Ucrania había instado a los diplomáticos rusos a renunciar en un debate del Consejo de Derechos Humanos en marzo.
Como un sucesor de la Unión Soviética (URSS), la Federación Rusa permanece atado legalmente a los instrumentos de derechos humanos adoptados por la URSS, ...
Falta(n): Portazo ‎| Debe incluir lo siguiente: Portazo
Fascetto, Jorge · 2014 · ‎Freedom of the press
... que a la vez actuaba como presidente del Comité Ruso Organizador, ... sociedad” y “Cincuenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.
5 oct 2016El Ejército ruso ya desplegó en noviembre pasado misiles ... El Observatorio Sirio de Derechos Humanos precisó que la caída de los ...
4 ago 2021- El segundo tema pasó por el nombramiento del nuevo embajador argentino, Eduardo Zuain, tras el portazo de quien había sido designada con ...
 
 
25 ene 2023La justicia rusa ordenó el cierre del Grupo Helsinki de Moscú, la ONG de Derechos Humanos más antigua del país · El juez tomó la decisión apenas ...
Falta(n): Portazo ‎| Debe incluir lo siguiente: Portazo
7 abr 2022Las fuerzas militares rusas han ejecutado extrajudicialmente a civiles en Ucrania en lo que parecen ser crímenes de guerra.
 


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.