28 feb 2014

SUEÑOS COMPARTIDOS





Viernes 28 de febrero de 2014 | Publicado en edición impresa

Editorial I

El informe de la AGN sobre el programa de viviendas sociales de la Fundación Madres de Plaza de Mayo es concluyente y revelador acerca del escándalo

Con el lapidario informe que la Auditoría General de la Nación (AGN) difundió a mediados de mes, volvió a los primeros planos el cuestionado programa Sueños Compartidos , cuya causa penal, como se recordará, había estado en manos del juez Norberto Oyarbide por dos años, cuando estalló el escándalo por las desavenencias entre Hebe de Bonafini y Sergio Schoklender por el manejo de los fondos públicos, hasta que finalmente éste fue apartado de ella. El citado informe no sólo señaló severas irregularidades del programa de viviendas, ejecutado en su momento por la Fundación Madres de Plaza de Mayo. También desnudó las responsabilidades por falta de control en el manejo de los fondos públicos destinados al plan por parte del Ministerio de Planificación y de los gobernadores en cuyas provincias se recibieron las obras.

Con una inversión total de casi 1300 millones de pesos, se han construido sólo 822 viviendas de las 4800 prometidas y a precios siderales, ya que según lo constatado por la AGN en el 76,9 por ciento de los casos el valor del metro cuadrado de esas viviendas superó el costo del programa Techo Digno, que ejecuta el Gobierno por intermedio de la Secretaría de Vivienda. Otros datos, también preocupantes, son que hay además una deuda pendiente con los trabajadores del programa por más de 145.000 millones de pesos (1), y que -advierte también el documento- "se hallaron pagos a funcionarios públicos, tanto de nivel nacional como provincial, que tenían responsabilidad de control, por una suma de 225.000 pesos".

Por supuesto, la descalificación del informe de la AGN no tardó en producirse, al día siguiente de la presentación, y fue hecha por el jefe de Gabinete. En efecto, Jorge Capitanich acusó al organismo de ser una "herramienta de oposición política" para "atacar al Gobierno", en lo que pareció una respuesta a la revelación de que hay funcionarios involucrados en las maniobras de desvío de los fondos. Vale la pena hacer constar que el informe de la AGN fue aprobado por unanimidad tanto por los auditores oficialistas como por los opositores.

Las viviendas del programa Sueños Compartidos auditadas por la AGN son las emplazadas en Chaco (cuando era gobernador Jorge Capitanich, hoy jefe de Gabinete), en los municipios bonaerenses de Tigre y Ezeiza (territorios de Sergio Massa y Alejandro Granados, respectivamente) y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Mauricio Macri).

El dinero era enviado a las provincias (municipios o distritos), que contrataban a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para realizar las obras, en general mediante un convenio, y sin licitación previa. Justamente sobre este punto fue también muy crítico el informe, ya que por ese sistema de contratación previa se facilitó eludir las normas nacionales y provinciales que restringen la discrecionalidad en el manejo de los fondos públicos, con la afectación de los principios de libertad e igualdad de concurrencia de oferentes, publicidad de los actos de gobierno y transparencia en los procedimientos.

En suma, lo que muestra el impecable informe de la AGN, desarrollado a pesar de las enormes dificultades para conseguir la información, es que el escándalo Madres-Schoklender, que bien podría ser rebautizado como "Pesadillas compartidas", no admite ni explicaciones superficiales ni que los funcionarios de las áreas involucradas se escuden en ambigüedades o en falsas indignaciones para disimular la gravedad de los hechos comprobados.
Pero hay un aspecto altamente positivo en esta última etapa para destacar, y es que, sin duda, toda esta nueva documentación debería contribuir a inyectar más fuerza a la causa en la Justicia, hasta que los responsables sean juzgados como corresponde..

FUENTE:
Lanación.com, 28.02.2014
Tomado de facebook, 28.02.2014, 13.24 hs.
(1) Desde el blog, pareciera un error de tipeo, ¿o no?

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.