12 nov 2016

UN EXTRAÑO GOBIERNO







UN EXTRAÑO GOBIERNO: 
(FUNCIONARIOS QUE CASI NO SE CONOCÍAN Y SIN DIALOGO) 






Carlos Kirchner, otro que se 'despega': Dice que lo involucran "por portación de apellido"




"Más allá del vínculo familiar y afectuoso con la señora Cristina, esposa de mi primo Néstor, no tengo ni tuve vínculo personal con ninguno de los imputados en el caso", sostuvo en el escrito que presentó Carlos Kirchner, ex subsecretario de Coordinación Federal, ante el juez Julián Ercolini, en el marco de la causa que investiga una presunta matriz de “corrupción en la obra pública”, que tuvo como principal beneficiaria a Austral Construcciones, de Lázaro Báez. Así, al igual que Cristina Fernández y Julio De Vido, se negó a responder las preguntas del magistrado.



Por Urgente24
Viernes 11 de noviembre de 2016


Carlos Kirchner, otro que se 'despega': Dice que lo involucran "por portación de apellido"

Carlos Kirchner, primo de Néstor y ex subsecretario de Coordinación Federal, presentó un escrito ante el juez Ercolini (Foto archivo)



Continuaron este viernes (11/11) las indagatorias en la causa que investiga una presunta matriz de “corrupción en la obra pública”, que tuvo como principal beneficiaria a Austral Construcciones, de Lázaro Báez

Y hoy fue el turno de Carlos Kirchner, primo del fallecido ex presidente Néstor Kirchner, quie (sic), al igual que el resto de los imputados que ya declararon, se 'despegó' del empresario santacruceño.

En un escrito presentado ante el juez Julián Ercolini, Carlos Kirchner aseguró que pretenden involucrarlo en delitos vinculados al detenido Lázaro Báez "por portación de apellido y para agregar un Kirchner a la lista de imputados".


Kirchner se presentó en el juzgado de Ercolini con su abogado, Alejandro Rúa, para cumplir con la citación a indagatoria en la causa por direccionamiento de obras públicas en Santa Cruz en favor de las empresas de Báez. 

Y, tal como hicieron los otros imputados, dejó el escrito y no respondió preguntas del magistrado (ver nota relacionada).


En el texto, Carlos Kirchner sostuvo que pretenden involucrarlo en la causa para sumar "un Kirchner a la lista de imputados" y afirmó que nunca intervino en nada vinculado a la adjudicación de obras públicas nacionales a provincias, ni para Santa Cruz ni para ningún otro distrito.


Además, tomó distancia de todos los imputados en la causa, entre ellos la ex presidente Cristina Fernández, ya indagada en esta causa.


"Ya expuse que, más allá del vínculo familiar y afectuoso con la señora Cristina, esposa de mi primo Néstor, no tengo ni tuve vínculo personal con ninguno de los imputados en el caso", sostuvo en el escrito al que accedió Télam.


En tanto, sobre el empresario detenido Lázaro Báez dijo que lo vio en contadas ocasiones, la última de ellas en el entierro del ex presidente Kirchner, en octubre del 2010.


Cabe destacar que Carlos Kirchner fue nombrado al frente de la subsecretaría de Coordinación Federal creada en el ámbito de Planificación Federal cuando el kirchnerismo llegó al Gobierno.


Ante el juez, dijo que su rol fue el trato con municipios, que sólo tuvo seis empleados -él incluido- y que apenas en ocasiones vio al ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido o al ahora preso ex secretario de Obras Públicas, José López.


"No tuve durante todo el tiempo que duró mi gestión en el ámbito del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, ningún contacto, más allá de algún saludo casual, con el arquitecto De Vido, titular de la cartera", aclaró
.

En tanto, sobre López, dijo que mantuvo "una relación en principio normal, aunque distante".


"No había punto de contacto laboral ni relación personal entre nosotros, ni recuerdo haber ido a su despacho más de un par de veces en todos esos años, y siempre por estrictos motivos funcionales", agregó en el escrito, en el que, además, negó haber intervenido en temas vinculados a Báez.


"No otorgué permisos irregulares a favor de las empresas de Lázaro Báez como se pretende, ni de ninguna otra, porque en verdad no estaba en la órbita de mi actuación otorgar tales permisos, ni irregulares ni regulares. En ningún caso", se defendió.


Por otro lado, remarcó que su Subsecretaría "se ocupó siempre e inexorablemente de obras públicas coordinadas con los municipios" en relación a "pavimentación del ejido urbano, cuando no a otras obras, pero nunca en rutas nacionales ni provinciales, en ninguna parte del país".


Recordemos que, días atrás, el ex subsecretario de Obras Públicas, Hugo Rodríguez, había declarado ante Ercolini que a Carlos Kirchner se le creó una "supersecretaría"especial por la que pasaban las decisiones vinculadas a la obra pública.


Hoy, en el escrito, el primo del fallecido presidente negó los dichos de Rodríguez y también se diferenció del jefe de ambos, el detenido López.


"No tuve contacto laboral ni relación personal con ninguno de los otros funcionarios nacionales mencionados, ni tampoco con aquellos que se desempeñaran en el ámbito provincial. Puede ser que conociera que alguno de todos éstos era o provenía de Río Gallegos, pero reitero, no tuve contacto laboral ni relación personal con ninguno", manifestó.


Además, agregó: "Del mismo modo, no tuve nunca ninguna relación con Lázaro Báez ni con sus hijos ni con ninguna de las personas antes identificadas que serían parte de su grupo, a quienes ni conozco. Al único que conocí y pude haber visto alguna vez en Río Gallegos fue a Lázaro Báez. La última vez recuerdo fue en el entierro de mi primo Néstor, pero reitero que nunca mantuve con él ningún contacto ni personal ni funcional".


fuente
"Urgente24", 11.11.2016.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.