23 nov 2016

JUECES - JUSTICIA - GANANCIAS

JUECES - JUSTICIA - GANANCIAS

Miércoles 23 de Noviembre de 2016

El Gobierno volvió a la carga para que los jueces paguen Ganancias

23-11-2016 El Ejecutivo ya envió el proyecto para modificar el tributo. Garavano recordó que hay una iniciativa oficial para que los magistrados paguen este impuesto

Garavano, Ganancias, tasa

Los jueces no están alcanzados por el pago del Impuesto a las Ganancias: así lo establece el artículo 110 de la Constitución Nacional, que indica que su remuneración "no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones".

Esto genera un gran malestar por la gran cantidad de personas que deben pagarlo y por el grado de las retenciones, ya que la última actualización implementada por el Gobierno (la duplicación del mínimo no imponible) resultó insuficiente, ya que el gravamen tuvo ínfimos cambios en los últimos diez años.

A pesar de que en el propio titular de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti dijo que en el máximo tribunal "todos están a favor" de que los jueces tributen este impuesto, los magistrados rechazaron por unanimidad el pago de Ganancias, amparados en la Constitución.

El Gobierno acaba de enviar el esperado proyecto para modificar el impuesto y aprovechó la situación para insistir con su intención de torcer la posición de los magistrados sobre este tema.

El ministro de Justicia Germán Garavano recordó que hay un proyecto del diputado oficialista Pablo Tonelli para que los magistrados que sean designados a partir de 2017 estén alcanzados por el Impuesto, respetando la intangibilidad, como lo determina la Constitución.

Garavano insistió en que el oficialismo está convencido de que hay que llegar a "alguna solución" respecto de la necesidad de que los integrantes del Poder Judicial tributen Ganancias "sin afectar las remuneraciones".

El funcionario aclaró que lo potencialmente percibido por estas retenciones "no es lo que va a solucionar el monto" total de lo que percibe el Estado por este concepto, pero consideró que "simbólicamente es importante" avanzar con esta medida.

"Hay un proyecto de Tonelli; nosotros lo tenemos previsto para discutir el año que viene ese tema", adelantó el funcionario, que recordó que Lorenzetti "llamó a los jueces a algunas reuniones por el pago de Ganancias".

"Lo único que hay que tener en cuenta es el tema de la intangibilidad para no afectar decididamente esas remuneraciones".

Además de debatir el eventual pago de ese tributo, Garavano llamó al Poder Judicial a avanzar en otras reformas profundas.

"La Justicia es una estructura que está más asimilada al siglo pasado porque no tiene la organización para hacer frente a los desafíos que plantea hoy la vida en comunidad y los problemas que tiene el país", advirtió el funcionario.

El ministro planteó una serie de reclamos al Poder Judicial, más allá del pago de Ganancias.

"Creemos que la Justicia debe avanzar en procesos de reforma muy fuertes tanto para mejorar el servicio que brinda a la población como desde el lugar simbólico: el horario, la feria judicial, el pago del Impuesto a las Ganancias son temas que hay que poner sobre la mesa y discutir, aunque sean áridos y generen controversias y enojos", planteó el funcionario.

fuente

"iProfesional", 23.11.2016

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.