15 nov 2011

ANSES: A LA CORTE POR SENTENCIAS SOBRE DEMANDAS DE JUBILADOS

ANSES: A LA CORTE POR SENTENCIAS SOBRE DEMANDAS DE JUBILADOS

    El organismo anunció que llevará la recusación “sin causa” contra el juez Luis René Herrero, quien maneja miles de demandas contra el Estado nacional reclamando reajuste de haberes.
    El organismo que dirige Diego Bossio tomó la decisión luego de que los jueces Emilio Fernández, Néstor Fasciolo y Juan Poclava Lafuente resolvieron rechazar la recusación, planteada por el organismo en diversas causas del fuero de la Seguridad Social.

    El instituto procesal de la recusación (sea con o sin causa) es un instrumento que hace a la protección del derecho constitucional del debido proceso legal y de defensa en juicio (Constitución Nacional artículos 18 y 19), recordó ANSES.

{Invito al lector que constate por si mismo el texto de los artículos citados de la Constitución. Es  mi opinión que se trata de una chicana dilatoria que busca paralizar a un juez molesto}

    En la actualidad, la Cámara de la Seguridad Social quedó a un paso de la paralización, a raíz de la decisión de ANSES de apuntar contra uno de sus jueces y pedir su apartamiento de todas las causas de jubilados en las que interviene.

RECUSACIÓN

    ANSES recusó al camarista Herrero, juez de la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social en casi 100 causas en un solo día.

    Se estima que ingresan unas 1.500 apelaciones(de ANSES)por mes en juicios iniciados por jubilados contra el organismo,… en su mayoría por reajuste por movilidad previsional.

    ANSES dijo que es “un derecho al que las partes en un juicio pueden recurrir, precisamente, para preservar tanto el debido proceso legal como el derecho a un juez imparcial… Su utilización se halla exclusivamente librada a la voluntad de las partes, constituyendo un derecho instituido en el exclusivo interés de la parte, de donde deviene contra legem la resolución dictada que no se funda en derecho alguno”, indicó ANSES.

    Considero que la resolución de la Cámara de la Seguridad Social, al rechazar la recusación sin causa de ANSES, “se aparta de lo establecido en la ley, el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en tanto expresamente éste dispone que cando se recusa un magistrado sin causa no es procedente ni necesario ‘resolver’ dicha recusación aceptándola o denegándola, y sólo corresponde que el juez recusado se inhiba de seguir actuando en la causa”

{Singular teoría, vendría a ser como la Supremacía del procesado y la negación del tercero imparcial. Con ella se llegaría al absurdo, que por medio de recusaciones sin causa, de la parálisis total de la Justicia}

    Por lo tanto según ANSES, los jueces intervinientes resolvieron algo que nunca debió haber sido resuelto, dado que no le fue concedido por la le el ejercicio de transformar una recusación sin causa en una recusación con causa…

{No es así, de lo único que se trata de una recusación rechazada y que el encausado se niega (¿¡!?) a acatar}

    … ni aplicaron el procedimiento previsto en el mismo código para las recusaciones con causa.

RECHAZO

    “El fallo adolece al menos de un alto nivel de liviandad, lo que autorizaría a afirmar que, en el caso, han primado intereses corporativos,...

{Mero recurso argumentativo, que de no poder probarlo es acreedor a las sanciones previstas}

    … una falta de solución a la carga de trabajo a la que se dice sometida y una visión política de corto plazo,…

{continua la argumentación subjetiva}

    … por sobre lo que es el deber primordial de los jueces que es ajustarse a derecho”, indicó el organismo en un comunicado.

{Si todos los funcionarios se ajustaran a derecho, como es obligación de todos los funcionarios, no habría juicios}

    El organismo que administra los fondos de los jubilados advirtió que esa situación “constituye una cuestión de gravedad institucional de suma relevancia y, aún tratándose de una cuestión aparentemente procesal, pone en riesgo todo el andamiaje constitucional del debido proceso legal, por lo que el tema será llevado a la consideración de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sin perjuicio de los demás instrumentos institucionales disponibles frente a una flagrante violación de la ley y al derecho de defensa”.

{Si se recusa sin causa, ¿hay causa? Y si no la hay ¿por qué se lo recusa? Así tenemos al joven Señor Bossio constituido en juzgador de jueces. ¿No correspondería llevar al juez Herrero a juicio ante el Consejo de la magistratura?}

FUENTE
“UNO”
15.07.2011



   

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.