LA CORTE DIO TIERRAS DE LAVALLE A SUS POBLADORES
Luego de una larga lucha por defensa de sus tierras, la comunidad huarpe obtuvo un fallo de la Suprema Corte de Justicia que premia esa perseverancia. Ahora las 700 mil hectáreas donde residieron durante años les pertenecen, según dictamen.
La resolución de la Sala Primera de la Suprema Corte lleva la firma de Alejandro Pérez Hualde, Aída Kemelmajer de Carlucci y Fernando Romano y fue dictada el 18 de este mes (12/2008).
Esta sentencia es fundamental para sostener el reclamo histórico de los descendientes de estas comunidades por los territorios. La Legislatura ordenó a través de la ley 6920 darles los terrenos a los huarpes.
Sin embargo el Fiscal de Estado Pedro Sin, interpuso una acción de inconstitucionalidad cuestionando la citada ley porque según él “afecta el derecho de propiedad, el principio de razonabilidad de la ley”.
Esta (la ley 6920) declara “de utilidad pública y sujeto a expropiación” terrenos ubicados en Lavalle para ser transferidos a las comunidades huarpes milcayac.
La Fiscalía de Estado critica la norma porque establece la expropiación de inmuebles sin la previa indemnización y dispone la declaración de utilidad pública de 700.000 hectáreas (las tres cuartas partes de Lavalle).
El representante legal de estas comunidades, Fidel Bustelo, defiende la constitucionalidad de la ley atacada y entiende que la oposición de la Fiscalía de Estado sólo trasluce su intención de resguardar los intereses particulares de los titulares registrales de la tierra, quines no han interpuesto acción alguna, lo que implica que no existe lesión a sus derechos.
Por su parte, el Procurador de la Suprema Corte de Justicia, Rodolfo González, considera que la ley
5
es constitucional en virtud de la pruebas rendidas, de donde surge que el pueblo huarpe necesitaría
muchas más hectáreas que las afectadas para sostener su economía, …
“Por todo lo expuesto – agrega González – si mis colegas comparten los fundamentos expuestos , corresponde rechazar la acción de inconstitucionalidad intentada por la Fiscalía de Estado de la Provincia de Mendoza contra la ley 6920”
“UNO”, 24.12.2008
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
{A posterior no se han producidos nuevos hechos, que sean de mi conocimiento.}.
Además de saber que esté medio lleno o medio vacío, hay que conocer que contiene. Sócrates
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!
Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.
La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.
Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.
El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.
Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.
De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.
A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).
¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.
¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?
¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!
El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.
Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio
Mendoza, 11 de noviembre de 2009.
No hay comentarios:
Publicar un comentario