28 ago 2020

…. ADEMÁS MENTIROSILLO







…. ADEMÁS MENTIROSILLO





Parrilli: “Más del 70% de la deuda que hoy tiene la Argentina fue tomada durante la gestión de Macri”

FALSO

Miguel Szejnblum
11 Agosto, 2020 


  • En números absolutos, la deuda total pasó de US$ 240 mil millones en 2015 a US$ 323 mil millones en 2019, es decir, aumentó US$ 83 mil millones durante la gestión de  Cambiemos, lo que representa un 26% de la deuda actual.
  • Según aclaró su equipo a Chequeado, el ex secretario general de la Presidencia y actual senador nacional por el Frente de Todos se basó en el aumento de cierta deuda en moneda extranjera. Pero este análisis no incluye toda la deuda, como dijo Parrilli, y ni siquiera mide toda la deuda en moneda extranjera.
  • Lo que sí cambió con Macri fue la composición de la deuda: disminuyó el endeudamiento con el sector público argentino mientras que creció hacia acreedores privados y organismos internacionales. Pero aún analizando sólo a este grupo, tampoco se llega al 70%.

El ex secretario general de la Presidencia, senador nacional del Frente de Todos por la provincia de Neuquén y presidente del Instituto Patria, Oscar Parrilli, habló sobre el acuerdo alcanzado por el Gobierno nacional por la deuda argentina en una entrevista en radio Rock & Pop el martes último, y señaló que “más del 70% de la deuda que hoy tiene la Argentina fue tomada durante la gestión de [Mauricio] Macri”. 

Pero esto es falso.

Si se mira en números absolutos, en los 4 años de la gestión de Cambiemos el stock de deuda pública total pasó de US$ 240.665 millones a US$ 323.065 millones (a finales de 2019, cuando asumió la Presidencia Alberto Fernández), es decir, un incremento de US$ 82.400 millones. 

Esto representa un 26% de la deuda actual, un número muy inferior a lo mencionado por el senador. 

Tampoco se llega a ese porcentaje tomando otros universos de pasivos.

¿Cómo varió la deuda con Macri?

Ante la consulta de Chequeado, desde el equipo de Prensa de Parrilli enviaron un documento donde se muestra que la deuda emitida por el Estado nacional en moneda extranjera creció un 72% durante el gobierno de Macri.

Sin embargo, el análisis no toma en cuenta toda la deuda, como dijo Parrilli en la entrevista, y ni siquiera analiza toda la deuda en moneda extranjera, sino que incluye sin criterio alguno  ciertos préstamos de organismos internacionales (como el Fondo Monetario Internacional -FMI-), mientras que excluye otros (como el Banco Interamericano de Desarrollo -BID- o el Club de París).

Si se analiza toda la deuda en moneda extranjera (es decir, en dólares, euros o monedas que no sean los pesos argentinos), pasó de US$ 149 mil millones en 2015 -sin incluir la deuda con los holdouts– a US$ 249 mil millones en 2019, según datos del Ministerio de Economía de la Nación.

Es decir, incluso sin tener en cuenta para 2015 la deuda que tenía la Argentina con los bonistas que no entraron al canje en 2005 y 2010 y que luego de perder un juicio se les pagó en 2016, el aumento de la deuda en moneda extranjera durante la gestión de Cambiemos fue de US$ 100 mil millones y representa el 40% de la deuda actual en moneda extranjera, también un porcentaje muy por debajo del marcado por Parrilli.

Juan Ignacio Paolicchi, analista económico de la consultora Eco Go que lidera Marina Dal Poggetto, explicó a Chequeado que tomando toda la deuda pública bruta -que incluye los pasivos con organismos internacionales, con acreedores privados y con agencias del sector público- el porcentaje “está lejos del 70% marcado por Parrilli, ya que los números muestran que sólo un cuarto de la deuda fue tomada durante el macrismo”. 

¿Cómo cambió la composición de la deuda?

“Para darle magnitud a estos números es importante saber qué capacidad de repago tiene la Argentina y compararlo con el tamaño de su economía”, explicó Martín Kalos, economista y fundador de la consultora EPyCA, y agregó: “El número que se usa habitualmente como indicador es dividir el tamaño de tu deuda por el Producto Bruto Interno (PBI)”.

En base a esto, la deuda para 2015 era del 52,6% del PBI, mientras que para el final del mandato de Macri, en 2019, alcanzaba el 90,2%, como se explicó en esta nota. 

Es decir, más allá de que el dato brindado por Parrilli es falso, la deuda durante la gestión de Macri aumentó tanto medida en dólares como en porcentaje del PBI.

“Lo que ocurrió además fue un cambio en la composición de la deuda en el gobierno de Macri, ya que disminuyó la proporción de deuda con el sector público” argentino, sostuvo Paolicchi.

Según la presentación de la deuda realizada por el Ministerio de Economía de la Nación a fines de 2019, en 2015 el 57,2% de la deuda era con agencias del sector público, mientras que el año último este porcentaje se achicó al 40%. 
Ambos especialistas destacaron que es importante, además, fijarse quién es el acreedor de la deuda.

“Claramente el endeudamiento creció hacia acreedores privados y organismos internacionales, lo cual es mucho más riesgoso que endeudarte contra el sector público, donde el riesgo de refinanciamiento es casi nulo -explicó Paolicchi-. ¿Qué quiere decir esto? Que no es lo mismo que parte de tu deuda la tenga un organismo público, como puede ser la ANSES, a que la tenga un acreedor privado con legislación extranjera o un organismo internacional, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), ya que el organismo público nunca va a reclamar como lo haría un acreedor externo de, por ejemplo, Nueva York”.
“Aún así, sacando lo que es deuda intra sector público, no llegás al 70%”, aclaró el especialista.

Si se analiza únicamente la deuda tomada con el sector privado y con organismos internacionales, sí hubo una aceleración más marcada durante los últimos 4 años: pasó de US$ 85 mil millones a US$ 192 mil millones, es decir que aumentó en US$ 107 mil millones, lo que representa un 56% de la deuda actual con el sector privado y organismos internacionales. 

Igualmente, es un porcentaje menor al mencionado por Parrilli, quien en la entrevista se refirió a “la deuda” en términos generales y no sólo a una parte de ella.

Por lo tanto, lo que dijo el senador por el Frente de Todos es falso.

fuente
"chequeado.com", 11.08.2020


 

 

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.