3 jul 2019

MÉXICO Y LA... EXTINCIÓN DE DOMINIO













MÉXICO Y LA...
EXTINCIÓN DE DOMINIO


El ABC de la nueva Ley de Extinción de Dominio


El Senado aprobó una reforma que, según sus promotores, permitirá agilizar el decomiso de bienes producto de actos ilícitos y que esos recursos sean usados en beneficio de la población. 



mar 02 julio 2019



Dólares decomisados





Héctor Gutiérrez Trejo


El Senado aprobó la noche de este lunes la nueva Ley Nacional de Extinción de Dominio, la cual tiene el objetivo de combatir la corrupción gubernamental, el huachicol, el secuestro y, en general, las estructuras financieras del crimen organizado.

La legislación es reglamentaria del artículo 22 constitucional y establece que el Estado podría decomisar y apropiarse de los bienes relacionados con hechos ilícitos

El documento fue devuelto a la Cámara de Diputados para que haga una nueva revisión.

Una vez realizado el decomiso, para el cual se debería tener la orden de un juez previa solicitud del Ministerio Público, el Estado podría monetizar, administrar, vender y obtener una ganancia de los bienes incautados, que pueden ser, por ejemplo, la casa de un funcionario adquirida con dinero ilegal, un negocio o establecimiento que haya sido utilizado para lavar dinero, o bien, gasolineras que hayan lucrado con huachicol.

Los bienes podrían ser entregados para el beneficio de dependencias del gobierno federal, de la Fiscalía General de la República (FGR) o de gobiernos estatales y municipales, en un proceso que sería determinado por la Secretaría del Bienestar.


 

¿Quién vigilaría esos recursos?

Los recursos que obtuviera el Estado tras vender los bienes decomisados, los cuales no podrían ser utilizados para pago de salarios ni gasto corriente, serían gestionados por el Instituto de Administración de Bienes y Activos, institución creada específicamente por esta ley y a la cual el presidente Andrés Manuel López Obrador llegó a referirse en broma como “Instituto Chucho el Roto”.

Dado que esta ley sería retroactiva, podría aplicarse en hechos de corrupción cometidos en años anteriores a la expedición de la misma. 

Por ello, como solicitó en la sesión el senador de MC Samuel García, eventualmente se podría implementar la extinción de dominio en la llamada ‘casa blanca’ adquirida por el expresidente Enrique Peña Nieto y su exesposa Angélica Rivera.

En ese hipotético caso, si el Estado decidiera decomisar ese inmueble, podría utilizarlo para los fines que considerara pertinentes, como venderlo y destinar el dinero a becas, por ejemplo.

¿A qué rubros podrían destinarse los recursos?

Los recursos obtenidos a través de la extinción de dominio siempre deberían ser destinados a programas sociales, así como para programas para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública y procuración de justicia.

¿A qué delitos se aplicaría la extinción de dominio?

Los delitos en los que aplicaría la figura son robo de combustibles, secuestro, trata de personas, narcotráfico, delincuencia organizada, extorsión, actos de corrupción, encubrimiento, robo de vehículos y lavado de dinero.

La extinción de dominio, cuya acción correspondería al Ministerio Público, sería imprescriptible

Incluso, la muerte del propietario del bien decomisado no la extingue; en ese caso, sus herederos enfrentarían el proceso.

¿Qué pasaría si un juez niega la extinción de dominio?

De ser así y el juez en cuestión considerara que no es aplicable, el bien sería devuelto al dueño.

¿Qué otras tareas tocarían a la FGR y a los estados?

La ley establece que la FGR debería presentar al Senado un informe anual sobre el número de juicios de extinción de dominio, sentencias, valor estimado de los bienes decomisados y de los ingresos obtenidos por su venta, así como del destino de los recursos.

Asimismo, establece que todos los estados deberían homologar sus leyes en la materia.


Fuente

“Expansión Política”, México, 02.06.2019


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.