Además de saber que esté medio lleno o medio vacío, hay que conocer que contiene. Sócrates
17 sept 2015
TUCUMÁN... CORRECCIÓN NECESARIA
TUCUMÁN... CORRECCIÓN NECESARIA
No hubo una elección libre y democrática, según el tribunal
SALVADOR RUIZ. El camarista forma parte de la Sala I. la gaceta / fotos de archivo
Los
jueces López Piossek y Ruiz anularon los comicios; el Gobierno
recurrirá ante la Corte. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso
Administrativo declaró la nulidad del proceso electoral que culminó el
23 de agosto y ordenó al Gobierno que convoque a nuevas elecciones.
Dieron por probadas la entrega de bolsones y la movilización de electores gracias a declaraciones públicas del gobernador José Alperovich y del vicegobernador Juan Manzur, primer candidato del Frente para la Victoria (FpV). Remarcaron que la fiscal Ana María Rosa Paz, quien reemplazó al ministro fiscal Edmundo Jiménez
en la Junta Electoral Provincial (JEP), debió haberse excusado de
participar, debido a que es ex esposa de un postulante oficialista, José Alberto Cúneo Vergés.
Señalaron además los graves hechos de violencia producidos el 23 de
agosto, con quema de urnas, disparos y ciudadanos heridos. Agregaron
casi 500 casos de cambios de domicilio “truchos” en el interior
provincial. Y remarcaron la supuesta falla del sistema de cámaras
instalado en la sede de la JEP de calle Mendoza 1.050, que derivó en la
“desaparición” de todas las grabaciones del edificio del día de la
votación. “El conjunto de elementos hasta aquí reseñados, su
entidad, gravedad y trascendencia pública colocan al Tribunal,
irremediablemente, ante la ineludible obligación de invalidar la
totalidad del proceso electoral celebrado en la provincia el 23 de
agosto de 2015. En otras palabras, la magnitud de las anomalías
registradas durante la celebración de los comicios y los días
posteriores impiden la construcción de una valoración diferente”,
redactaron en un fallo histórico los integrantes de la sala I de la
Cámara en lo Contencioso Administrativo, Salvador Norberto Ruiz y Ebe López Piossek. La
sentencia, que consta de 57 páginas y fue dictada ayer a las 19.30,
ordenó no sólo anular la votación para todas las categorías de la
Provincia, como habían solicitado los candidatos del Acuerdo para el
Bicentenario (ApB), el radical José Cano y el peronista Domingo Amaya, a través de los abogados Daniel Ponce y Arnaldo Ahumada.
Además de esa inédita disposición judicial, Ruiz y López Piossek le
indicaron al Poder Ejecutivo (PE) que deberá “realizar una nueva
convocatoria a elecciones”. Si bien el fallo será apelado por el
Gobierno provincial, significó un duro revés para el oficialismo, que
-según el escrutinio final de la JEP- había obtenido, a través de la
fórmula Manzur-Osvaldo Jaldo, el 51,6% de los votos, contra el 39,9% de Cano-Amaya. Los opositores habían concurrido hace dos semanas al fuero Contencioso
Administrativo para plantear una acción de amparo basada en dos
resoluciones de la JEP, integrada por Antonio Gandur (presidente)
y la fiscal Paz. Ambos documentos contenían rechazos de la Junta a
sendos planteos del ApB: el primero hacía reclamos por “el
funcionamiento del total de las mesas habilitadas para el día del
comicio”; y el segundo solicitaba la apertura de todas las urnas, el
recuento voto a voto, y advertía sobre la posibilidad de que se
requiriera la anulación de la elección. Ante la negativa del órgano
electoral a los pedidos, los opositores fueron a la Justicia. Hace
dos semanas, Cano y Amaya formalizaron esa demanda. La semana pasada,
Ruiz y López Piossek dictaron una cautelar que impidió a la Junta la
proclamación de un ganador hasta tanto se resolviera si hubo fraude o
no. Mientras tanto, los magistrados solicitaron informes a la Junta y
recibieron las contestaciones de la Provincia. Ayer, ese tribunal dictó
una sentencia sin precedentes. “El cúmulo de irregularidades y anomalías
acaecidas durante la jornada del 23 de agosto y los días posteriores,
ante su entidad y trascendencia, no pueden ser desatendidos, en tanto
involucran una clara conculcación o la vulneración de valores
fundamentales convencional y constitucionalmente previstos, e
indispensables para considerar que se está en presencia de una elección
libre y auténtica de carácter democrático”, consideraron Ruiz y López
Piossek. La apelación del Gobierno es el paso que se avizora en esta
tensa historia de las elecciones tucumanas.
Marco referencial
El pueblo como fuente de soberanía, tratados internacionales y jurisprudencia de la Corte
En
la primera parte de la sentencia, los camaristas Salvador Ruiz y Ebe
López Piossek plantearon un “marco referencial”, en el que citaron
fallos de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán y de la Nación y
tratados internacionales, como la Declaración Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. “El pueblo es la
fuente originaria de la soberanía, y el modo de ponerla en ejercicio es
el voto de los ciudadanos a efectos de constituir directa o
indirectamente a las autoridades”, afirmaron Ruiz y López Piossek.
Citaron además párrafos de sentencias del vocal del alto tribunal
nacional Carlos Santiago Fayt.
Integración de la Junta
Según los magistrados, la vocal Paz se debió haber inhibido de participar del órgano
La
Junta Electoral Provincial es el órgano con jurisdicción sobre las
elecciones tucumanas, y está compuesto por el presidente de la Corte, el
ministro fiscal y el presidente de la Legislatura (cargo que ejerce el
vicegobernador). Por excusaciones y recusaciones, la JEP fue integrada
por Antonio Gandur y la fiscal Ana María Rosa Paz.
Los camaristas Ruiz y
López Piossek le dieron la razón al Acuerdo para el Bicentenario,
partido que objetó a Paz por haber sido esposa del candidato oficialista
José Alberto Cúneo Vergés. “No consta en la documentación ni se invoca
que la fiscal se hubiere inhibido, como era su obligación de conformidad
con el artículo 17 del Código Procesal Civil y Comercial”, indicaron
los vocales del tribunal.
Prácticas clientelares
El reparto de bolsones, ratificado por el gobernador Alperovich y el vicegobernador
¿Hubo
prácticas clientelares?, se preguntaron en la sentencia los camaristas
Ruiz y López Piossek. “La respuesta afirmativa se impone, no sólo a la
luz del carácter público y notorio que asumieron tales acontecimientos
para todo el electorado durante el día de los comicios, sino además
porque son numerosos los elementos de prueba arrimados por el actor (el
ApB) que dan cuenta de un sinnúmero de episodios que se han escalonado
durante la jornada eleccionaria y los días posteriores”, señalaron los
magistrados. Y agregaron que, como prueba, estaban las declaraciones en
rueda de prensa del gobernador José Alperovich del 30 de agosto, cuando
dijo que “de ambos lados se habrá entregado bolsones”. También
consignaron el video de una entrevista que Juan Manzur realizó, en
similar sentido, para un canal de TV. Agregaron además los informes de
los veedores enviados por la Universidad Nacional de La Plata, que
dieron fe de la gran cantidad de autos abocados a movilizar votantes. Se
añadió un video en el que se ve a dirigentes de Kolina en Tafí Viejo
repartiendo bolsones.
Otras irregularidades
Urnas robadas o quemadas, disparos en lugares de votación y cambios de domicilios “truchos”
El
Tribunal marcó los graves hechos de violencia producidos el día de la
elección. Consignó informes de la comuna de San Pablo, donde hubo 17
urnas dañadas y heridos; de la comuna de Los Ralos, donde quemaron seis
cajas de cartón; y Sargento Moya, donde hubo dos urnas incineradas.
Marcaron además que hubo disparos y agresiones en lugares de votación.
Consignaron luego los intentos de cambio de domicilio “trucho” en
Burruyacu, Los Pérez y Gobernador Piedrabuena. En total, “suman 448
domicilios irregulares” según la sentencia.
Las cámaras de seguridad
Echaron por tierra la hipótesis de los discos rígidos rotos y cuestionaron una contratación
La
pérdida de las filmaciones del día de la votación en la sede de la
Junta de calle Mendoza al 1.000 fue un elemento clave para que el
Tribunal anule la elección. Los camaristas Ruiz y López Piossek
recordaron que las cámaras de vigilancia habían sido previstas en el
plan de custodia que había elevado Gendarmería Nacional (contratada para
el servicio comicial) a la Junta Electoral. Además, echaron por tierra
con la versión de la Provincia y del propio titular de la JEP, Antonio
Gandur, de que se trataba de un sistema de importancia “secundaria”,
puesto que -según ellos- el control primario lo daban los gendarmes.
Desestimaron también -sobre la base de informes de EDET- que los discos
rígidos del sistema de cámaras se hayan dañado producto de subas de
tensión, algo que la empresa prestataria del servicio de energía
eléctrica descartó. En otro punto, Ruiz y López Piossek destacaron que
pudieron analizar archivos de video de días posteriores a la elección y
que se advierte en uno de ellos que una persona le colocó una “nueva
faja” a una urna en un depósito de la Junta Electoral. La Provincia
alegó que eran “fajas de seguridad complementarias”, algo que no existe
en la normativa, según el tribunal. Incluso, cuestionaron que se
contratara a la empresa Info FOJ, radicada en la provincia de Santiago
del Estero y perteneciente a un joven, Francisco Omar Jiménez, que
admitió “carecer de ningún estudio o capacitación que luzca suficiente a
los fines de la realización de tal faena”.
“Sediciosos”
Barcesat habla de una apología del “voto calificado”
El
constitucionalista K Eduardo Barcesat consideró que el fallo que anuló
las elecciones “tiene características sediciosas”, y adelantó su
intención a recurrir esta “medida que desconoce la voluntad popular”.
“Es un fallo que trasciende los límites del lenguaje normativo. Se
desconoce de forma flagrante un resultado electoral por medio de una
decisión de un tribunal incompetente. Es como derogar la ley de
gravedad. Vamos a recurrir esta medida y denunciaremos a los jueces que
la produjeron”, señaló en declaraciones a C5N. “Se trata de un fallo
sedicioso, una apología del voto calificado. Parece que vale el voto de
los ciudadanos de la capital tucumana, pero no la voluntad de los del
interior. Este tribunal no tiene competencia para recurrir una decisión
de la Justicia electoral”, cerró.
La demanda
La oposición había puesto énfasis en las prácticas clientelares el día de la votación Hace
dos semanas, los dirigentes José Cano y Domingo Amaya solicitaron una
cautelar en el fuero contencioso administrativo y pidieron la nulidad de
los comicios. En el escrito, representados por Daniel Ponce y Arnaldo
Ahumada, afirmaron que se habían producido maniobras de “fraude
estructural” en las elecciones del 23 de agosto. “El Gobierno
provincial, como administrador exclusivo de los bienes públicos, ha
instaurado en los sectores más vulnerables de la sociedad un régimen
perverso de dominación mediante una obscena utilización de dichos
recursos y que han sido presentados como dádivas”, indicaron los
abogados. Y en el planteo agregaron: “está constatada la existencia de
rifas de autos y otros premios, bingos, vestidos de fiesta de 15 años,
obras sociales, módulos habitacionales”.
La contestación
La Provincia había calificado de “mediocre ensayo de sociología electoral” a la denuncia
Si
bien la Junta Electoral Provincial (JEP) es la encargada de controlar
los comicios, como carece de personería jurídica es la Provincia quien
interviene por ese órgano en los litigios. “La pretensión esgrimida por
el Acuerdo para el Bicentenario tendiente a la nulidad de los comicios
es un mediocre ensayo de sociología electoral argentina, con ribetes
retóricos de lenguaje amarillista que no pasaría la aprobación de un
jurado por falta de elementos empíricos y datos cuánticos que lo
sostengan y fundamenten”, redactó el representante de la Fiscalía de
Estado, Aldo Cerutti. Este actuó en reemplazo de Jorge Posse Ponessa,
que se apartó de los litigios relacionados a los comicios para permitir
que pueda intervenir en la Corte Suprema de Justicia su hermano, el
vocal Daniel Posse.
Textuales del fallo
Gravedad.-
“Al contrario de lo que erradamente aduce la Provincia en su respuesta a
la demanda, no se trata de estigmatizar a un sector social ni caer en
concepciones ‘conservadoras’, sino de no validar ni tolerar y, por sobre
todo, no convertir en ordinarias y normales situaciones de extrema
gravedad y marcada irregularidad que no pueden ni deben mínimamente
consentirse en un sistema democrático y representativo”.
Los videos.-
“Las mentadas cámaras eran de vital importancia para asegurar la
certeza de los cómputos finales (...) Se observa a un sujeto colocando
una nueva faja en la urna extraída del depósito de la JEP. El cúmulo de
elementos antes apuntados no deja margen para otra conclusión que la de
inclinarnos por la nulidad de los comicios”.
LA REACCIÓN... SIN PALABRAS... Y ALGUNOS COMENTARIOS
Aníbal Fernández calificó de "golpe de Estado judicial" la decisión que anuló las elecciones
DYN
El jefe de Gabinete sostuvo que el oficialismo llevará el tema hasta la Corte Suprema de Justicia.
BUENOS AIRES.- El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández,
advirtió que la decisión de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso
Administrativo de Tucumán de anular las elecciones provinciales
celebradas el 23 de agosto es "un golpe de Estado judicial".
Fernández
remarcó que con esta disposición, los integrantes del tribunal tucumano
están "haciendo un favor a los amigos", al hacer referencia al
candidato a gobernador del Acuerdo para el Bicentenario, José Cano.
El
jefe de Gabinete subrayó que el oficialismo llevará el tema hasta la
Corte Suprema de Justicia y cuando se le preguntó si se evaluaba la
intervención federal de la provincia, respondió que "no es el tema
primario", consignó la agencia DyN.
Comentarios
antonio sosa17-09-2015 08:55
todo es golpe para
ellos, que viven de los años 70, siempre lo mismo, siempre el mismo
verso para perpetuarse en el poder, hay que despertar de una buena vez,
golpe en el ort ....te deberian dar bigotudo corrupto...
#32
CO_LI_TO17-09-2015 08:54
Semejante buenito
el morsa este. Mira quien viene hablar. Hay que ser cara dura no? El
mayor traficante de la historia. Quedate en el molde payaso
#31
Heidi17-09-2015 08:53
Moderador por
favor no congele mi comentario, no agredi ni insulte a Fernandez, solo
me maneje con ironia.
#30
Jota_Alpedovich17-09-2015 08:52
Usted es golpista
que no permite una elecciones libre y aprieta al poder judicial llamese
al silencio y piense en hacer una buenas elecciones y sobretodo legales y
sin irregularidades ya que eso muestra que le gusta a usted y a su
partido
#29
marcelo villa groslebin17-09-2015 08:52
Eliminado por contener calumnias y/o injurias.
#28
Jose Luis Gallardo17-09-2015 08:43
En tu mundo
politico es golpe de estado. Para nosotros los mortales y segun lo que
nos enseñaron en la escuelas y segun lo que esta escrito en los libros
lo que paso acá es FRAUDE.....
#27
cancano17-09-2015 08:42
.....sos como la
almeja..." te enterras con la lengua "
#26
mecuita17-09-2015 08:41
Comentario pendiente de moderación
#25
Faraon Faraon17-09-2015 08:40
Los Delincuentes
querían dar un golpe de estado con el Fraude electoral.#23
#24
negro817-09-2015 08:36
UN GOLPE DE ESTADO
JUDICIAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!ANDAAAAAAA
Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.
La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.
Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.
El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.
Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.
De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.
A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).
¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.
¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?
¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!
El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.
Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio
No hay comentarios:
Publicar un comentario