17 jun 2014

UN PAMI RICO...



Tenemos un PAMI rico con trabajadores precarizados y con afiliados muy pobres.
  • junio 16, 2014
Se extiende el Paro en el PAMI entre denuncias de faltas de insumos, precarización y aprietes de la Interventora.

El pasado Jueves 12 de Junio, desde el programa radial Ahora es Cuando de la CTA Caleta Olivia, se le realizo una entrevista al Secretario General Adjunto de ATE Seccional Rosario provincia de Santa Fe, donde adelanto que van a denunciar publica y penalmente a la Interventora, Iris Caparrós, por amenazas. También comentó sobre las medidas de fuerza que continuaran para esta semana y resaltó el estado de precarización en que se encuentran los trabajadores y trabajadoras de este sector.

 Raúl Daz explico “en Rosario comenzamos con asambleas hace un mes, y llevamos un mandato preciso y concreto a los paritarios que estaban firmando en representación de todos los trabajadores de PAMI y nos encontramos con la novedad que se acordó un 16,5% de aumento, una vergonzosa paritaria que termino firmando la paz social. Para nosotros, esa acta paritaria firmada, fue una tomada de pelos. Hace más de un año que no percibimos aumento de salario, hace más de 8 meses que no nos brindan capacitación, estamos peleando para que haya mejoras edilicias adecuadas y para que funcione permanentemente la paritaria, para que haya convenio para los policlínicos y no PAMI 1 y PAMI 2 que está totalmente parado. Denunciamos el vaciamiento sistemático de los sectores propios, el desmantelamiento del sistema de emergencia que tiene PAMI, el 139, el desmantelamiento del 138, que es PAMI escucha, el desmantelamiento del servicio propio como el de oftalmología, radiología, laboratorio, la falta de insumos, falta de personal, etc.”
¿Cuál fue la respuesta de la intervención de Rosario? Iris Caparros (Enóloga), la Directora Ejecutiva de PAMI Rosario, puesta a dedo, como lo son todos los funcionarios de PAMI, nos descontó el día. Eso genero mucha más bronca y de esto se entero todo el país y comenzaron a hacer asambleas en Córdoba, Mar del Plata, en localidades de la provincia de Buenos Aires, en la sede Central de PAMI, en agencias de PAMI, en Rio Negro, Entre Ríos, etc. Hoy hicimos un paro con acto central en la puerta de PAMI y quiero destacar la actitud y presencia del CDN del sindicato en la persona de la Secretaria de Organización, Silvia León, y  el Secretario Gremial, Alejandro Garzón, que además es trabajador de PAMI, que se solidarizo con nosotros y nos comprometimos a empezar a pelear desde adentro del sindicato y para todos los trabajadores de PAMI, a generar hacia el 30 de Junio, que es la fecha tope en que se va a discutir la paritaria, a una movilización nacional a Buenos Aires de todos los trabajadores del país para exigir que realmente el aumento sea distinto porque como siempre decimos, tenemos un PAMI rico con trabajadores precarizados y con afiliados muy pobres.

En cuanto al descuento del impuesto a las ganancias que se les realiza a los trabajadores en PAMI, Raúl comento “al aguinaldo no lo vamos a ver prácticamente, el aumento se va con el impuesto a las ganancias, los trabajadores pagamos más impuesto a las ganancias que una multinacional. Hoy tenemos una franja en PAMI de 4 millones de afiliados que vive muy por debajo de las necesidades reales. El aumento que se dio en el último mes de Marzo con esta ecuación, con esta movilidad que se da por decreto de parte del Poder Ejecutivo Nacional es nada más que un 11% por lo tanto, no llega ni a $2.800. El otro día, estaba leyendo al Dr. Eugenio Semino, Defensor del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires de la tercera edad, que con la moratoria que se va a implementar a partir de que se le pueda generar una obra social a los jubilados que no tuvieron aportes durante 30 o 35 años, a lo  sumo la mínima va a llegar a los $2.996, no va a llegar ni a los $3.000, muchísimo menos de lo que establece el Consejo del Salario que son $3.600. Hay mucho por cambiar en este país, no solo la situación de los jubilados, no solo de los trabajadores, sino también la situación de la mayoría de los trabajadores que están precarizados y que están muy por debajo de las necesidades básicas que seguramente en promedio tienen que estar como mínimo arriba de los $10.000 pero no podemos escandalizar ese piso para todo el país porque no es lo mismo vivir en Santa Cruz, Chubut, Neuquén, que, en Santa Fe, Buenos Aires, Jujuy o en la Quiaca, lo que si tiene que haber es un piso de dignidad y ese piso tiene que ser un salario que garantice lo que dice la Constitución Nacional, Educación, Salud, Esparcimiento, Trabajo Digno y la posibilidad de que el trabajador se desarrolle en su vida.

Tenemos un ANSES rico, recauda $390.000 millones al año, tenemos a PAMI que tiene uno de los presupuestos más importantes del país, que creció en más de 500% desde el 2.002 hasta acá y hoy tenemos más o menos una recaudación que habla arriba de los $60.000 millones, entonces, no puede ser que todo ese dinero no se distribuya equitativamente para que podamos brindarle a nuestros afiliados una mejor prestación. Siempre nos hacen lo mismo, tenemos que ir a una medida de fuerza para que después algunos periodistas nos preguntan por qué estamos perjudicando a PAMI y a los afiliados cuando en realidad nosotros no estamos perjudicando a ellos sino que los perjudicados son ellos, no por la medida de fuerza que nosotros hacemos para generar mejores condiciones de trabajo sino porque realmente ellos están en muy malas condiciones porque tienen un haber paupérrimo y tienen una prestación en una obra social que da lástima como está dando hoy las prestaciones por las elecciones a dedo de este gobierno de turno que no define políticamente que se tiene que terminar la intervención de PAMI de una vez por todas.”
Continuando, Daz manifiesta “es imposible hoy, a cargo de PAMI que depende del poder ejecutivo nacional, un interventor que es medico sanitarista que a laburado al lado de este gobierno nacional que se aumento el salario en más del 100% y que además está imputado penalmente por no ejercer lo que debería ejercer porque es contradictorio que se aumente solo el salario, que está por arriba de los $100.000 más los gastos de representación que tiene, que no le dé ni a los afiliados ni a los trabajadores una prestación digna.

El PAMI está en crisis centralmente en la prestación socio-sanitaria y a nosotros nos hacen creer que a través de la recreación, a través de los talleres de computación que ejercen, de la capacitación, de la natación, de generar clubes para los adultos mayores, música, teatro, todo está fantástico pero lo esencial que es la salud está absolutamente critica y cada vez hay menos prestaciones.  Lo que si hay cada vez es más plata en PAMI porque con la modificatoria de la 19.032 tienen mucho mas aportes los trabajadores activos, tienen mucho mas aportes los trabajadores jubilados y pensionados que están afiliados a la obra social, el Estado aporta más plata, el gobierno aporta más plata, los funcionarios aportan más plata, entonces a nosotros nos parece que hay algo que está pasando, que se llama corrupción y esa corrupción evidentemente estructural que vive el PAMI, hay que terminarla y me parece que en este contexto el disparador de una paritaria que se dio en un 16,5% fue la excusa perfecta para empezar a discutir otras cosas, como movilizarnos con otras centrales para pedir la normalización del Instituto porque es un ente autárquico que tiene que estar dirigido por jubilados y trabajadores y por un representante del Estado y eso no está sucediendo porque no tienen la decisión política de terminar con las intervenciones.  Tienen un discurso electoral, te dicen que van a normalizar el PAMI pero una vez que están ahí adentro como todos los gobiernos de turno, son caja política, en vez de tratarlo como una obra social o como un Instituto de la Seguridad Social que se dedica a la previsión social como el ANSES, termina siendo caja política para otras inversiones y nosotros a eso tenemos que seguirlo denunciando y no tenemos que parar y ese es el debate que se está generando en todo el país hoy.

En cuanto a las medidas a seguir, Raúl señalo “para la semana que viene el plan de lucha continua, el martes 17 vamos a hacer 2 horas de paro junto a Córdoba, Mar del Plata y Buenos Aires, el 19 también 2 horas y antes de la fecha de la próxima paritaria vamos a hacer una gran movilización para que realmente se expida por el fin de la intervención de PAMI, la normalización y democratización del mismo como dice la ley.

Finalizando, Raúl Daz expreso “el relato se agota, se termina, es hora de que se cambie esta política si no lo hacen ellos lo haremos nosotros, organizándonos, movilizándonos y exigiendo lo que nos corresponde porque lo que estamos diciendo es que queremos derecho y eso significa más y mejor democracia para la Republica Argentina. Nosotros tenemos una responsabilidad muy grande, los trabajadores de PAMI no son pocos, así haya 5 en un lugar, miles en otros, o cientos en otro, este es el gran momento que tenemos los trabajadores, no solo de PAMI si no de todo el país, de organizarnos desde la base, desde la asamblea para cambiar esta situación y la verdad es que se puede y acá en Rosario se ha demostrado porque no nos amedrentar nadie.  El miedo es el causante de todas las parálisis, producto de una política mezquina que ajusta, que reprime y que genera represalias, por eso se dijo basta, el hartazgo es terrible y hoy en la calle se demostró una vez más, donde demostramos que todo esto no va a quedar impune.”

FUENTE
“La Otra Mirada al Sur”
De Santa Cruz hacia todo el país
16.06.2014


14 jun 2014

MAYO 2014 UNA ACORDADA DE LA CORTE SUPREMA



SISTEMA PREVISIONAL

DEMORAS DE HASTA 6 AÑOS EN FALLOS DE JUICIOS DE JUBILADOS

La Corte Suprema decidió que las causas que estaban por tener sentencia en poco tiempo, ahora pasan a juzgados provinciales.

Muchos jubilados pasaron de la alegría a estar “al borde de un ataque de nervios”. Es que después de esperar varios años, les informaron que sus juicios ya estaban listos para la firma de la sentencia.

Pero ahora, por decisión de la Corte Suprema, esos expedientes deben ser enviados a los juzgados provinciales, que deberán interiorizarse de las causas y, con buena suerte y viento a favor, de aquí a unos o dos años estarían en condiciones de dictar sentencia.

Es el caso… (de)… Rosa Brisalia Balboa Barriga quien inició una demanda en junio de 2010 reclamando el pago por una diferencia de haberes.

El abogado Guillermo Jáuregui dijo que “la sentencia favorable del Juzgado Federal de Bariloche se emitió en 2011. La ANSES apeló en setiembre de 2011. El expediente ingresó en la Sala I dela Cámara de la Seguridad Social. Allí en abril de este año pasó por las relatoras de los tres jueces de la Sala y estaba próximo a la firma y protocolización de la sentencia. Pero como al 30 de abril no se cumplimentaron esos plazos fijados por la Corte, el 20 de mayo el expediente fue devuelto al Juzgado Federal de Bariloche para que a su vez lo gire a la Cámara Federal de General Roca”, indicó y agregó “Este tribunal puede llegar a dictar sentencia dentro de uno o dos años, con lo cual el trámite de la apelación de la ANSES insumiría 5 años y la duración del trámite total llevaría unos 6 años”.

EL PROCESO

De acuerdo a la Acordada de la Corte, los jueces deben remitir a los juzgados provinciales todos los expedientes que al 30 de abril no hubieran tenido sentencia definitiva.

Esto implica que se deben devolver prácticamente “todas” las causa en “trámite”, incluso próximas a tener sentencias.

Se estima que en las tres Salas de la Cámara a 1.500 expedientes con las sentencias pasadas en limpio, firmadas por los tres jueces y autorizadas por la secretaria.

Pero como todavía están en proceso de “registro” o “protocolización” no son todavía técnicamente “sentencias”. Aun así, esos expedientes están siendo enviados a los Tribunales provinciales.

DESACIERTO

Jáuregui considera que “no es una medida acertada devolver expedientes que se encontraban próximos a obtener una sentencia y que tenían el voto de los tres jueces, pero sin firmar”, indicó.

También señaló que “con esta decisión se pierde el trabajo de análisis hecho por los jueces de la Sala y se castiga a los demandantes a una espera mayor”.

“Además – indicó Jáuregui – las Cámaras Federales de las provincias no tiene  experiencia sobre el tema previsional, lo que supone que necesitan muchos más tiempo para poder adentrarse en esta temática”.

Para Jáuregui, lo correcto es respetar la jurisdicción de la Cámara en todos los casos de expedientes ya radicados en las Salas. Se aguarda una aclaración de la Corte para todos los casos.

FUENTE
“LOS ANDES”, 27.05.2014

{Comentario: a) De memoria, en esta ocasión creo que, uno de los firmantes de la Acordada fue el Dr. Eugenio Zaffaroni, quien usualmente no acompaña con su firma las resoluciones favorables a los jubilados. b) También de memoria por esos días Bossio nos decía que para el 2016 no iban a quedar juicios previsionales pendientes (¿????). c) Ver en el blog: “hastaelpelomasdelgado.blogspot.com” la entrada del 09.05.2014 entrevista en Radio Murialdo que se refiere a tema}  

BUSCAN ECHAR A JUECES QUE FALLARON A FAVOR DE LOS JUBILADOS



BUSCAN ECHAR A JUECES QUE FALLARON A FAVOR DE LOS JUBILADOS

{Esta entrada es un poco tardía en relación con la secuencia temporal, pero es una excelente y resumida explicación del “problema” que tienen con los jueces Herrero y Fernández. Hay que recordar que ya anteriormente se intentó recusarlos con y sin causa}

Por una denuncia de la ANSES, y a través de una moción del diputado oficialista Carlos Moreno, mañana la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura considerará un pedido contra dos jueces de la Seguridad Social.

Concretamente, se pide que el Plenario del Consejo de la Magistratura disponga la apertura del proceso de remoción de los jueces Luis Herrero y Emilio Fernández, integrantes de la Sala II de la Cámara de Seguridad Social.

Herrero y Fernández son conocidos por haber dictado muchas sentencias en favor de los jubilados.

En especial, dictaron “medidas cautelares” que ordenan actualizar en 30 días los haberes de los jubilados, sin esperar la resolución del reclamo judicial que lleva muchos años, por tratarse de reclamos sobre los que ya se expidió la Corte Suprema. Semanas atrás, la Corte Suprema no hizo lugar a una apelación dela ANSES contra 12 medidas cautelares que, de ese modo, quedaron firmes.

La denuncia ante el Consejo de la Magistratura tiene como justificativo supuestas irregularidades en la gestión de algunos juicios. Y están basadas en acusaciones hechas por la tercera integrante de la Sala, Nora Dorado, nuera de maría Servini de Cubría. Ambos jueces descalifican esas denuncias y sostienen que se trata de una persecución.

En el caso del juez Herrero, además ANSES lo acusa de “haber obrado con manifiesta parcialidad en desmedro del Estado Nacional”.

Concretamente se menciona que en “numerosas entrevistas que le han realizado al magistrado, reiteradamente ha acusado a ANSES de haber incurrido en mora, de reiterados incumplimientos dela doctrina de la Corte Suprema y de maniobras dilatorias”.

También lo denuncian por haber cuestionado públicamente que la Asignación Universal por Hijos se financie con los fondos previsionales.

FUENTE
“LOS ANDES”, 28.05.2014

12 jun 2014

ASOCIACIÓN DE ABOGADOS PREVISXIONALISTAS



ASOCIACIÓN DE ABOGADOS PREVISIONALISTAS

Estimados Dres.:

Continuando con la información para tenerlos al día de los pasos que estamos dando les comunico que en el día de la Fecha hemos dejado nuestro apoyo en el Consejo de la Magistratura, en la Asociación de Magistrados , en el Colegio Público de Abogados de Capital Federal y en la FACA. Les adjunto los textos presentados y además como en el Consejo de la Magistratura se reúnen en el día de la fecha nos trasmitieron que la incluyen en los temas a tratar.

Afectuosamente

Dra. Beatriz Weidgans

Sres.
Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional
S-------------  / -----------------D

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. en representación de la Asociación de Abogados Previsionalistas y con relación al pedido de juicio político y suspensión en el cargo a los Jueces de  la Cámara Federal de la Seguridad Social Dres. Herrero y Fernández.

Al respecto, esta Asociación hace llegar su mas enérgico apoyo a dichos magistrados, quienes desde su nombramiento han ejercido sus funciones con total ecuanimidad, responsabilidad y siempre en defensa de los derechos del sector pasivo, respetando la Constitución Nacional y dignificando a quienes con su trabajo han aportado durante  años a la Seguridad Social.

El cumplimiento de la Ley Suprema y las leyes que de ella derivan, no debe ceder al empuje de sectores que han conspirado con servil obsecuencia a destruir el Estado de Derecho.

Estamos envueltos en una cultura que se destaca por la falta de valores, formando dirigentes que solo ambicionan el poder, el dinero y la figuración, y que ante la labor de Jueces  probos e incorruptibles pretenden denostarlos.
A los Jueces Luis R. Herrero y Emilio L. Fernández se los pretende destituir por cumplir con  su deber, ya que las medidas cautelares dictadas contra la ANSES y las sanciones impuestas por incumplimiento de las sentencias, no hacen más que ajustarse a la Constitución Nacional y al Pacto de San José de Costa Rica incorporado a la Constitución en 1994.

Si las sentencias se cumplieran en tiempo y forma y no se violara el Art. 8ª de la Ley 26425, destinando la totalidad de los recursos para el pago de beneficios previsionales ninguna de las medidas dictadas por los Jueces tendría sentido.
Es de hacer notar que la Cámara en pleno y el Máximo Tribunal  rechazaron la recusación interpuesta por Anses contra estos magistrados, en autos: “Ramos Gabina y Aguilera Grueso”.

Por todo lo expuesto, solicitamos se deje sin efecto el pedido de juicio político y suspensión en el cargo a ambos Camaristas, quienes han hecho honor al juramento prestado en oportunidad de asumir el alto cargo de Jueces de la Nación, fallando de conformidad con las leyes vigentes, los principios superiores de justicia y fundamentalmente con nuestra Carta Magna.

Sin otro particular saludamos muy atte.

Buenos Aires,   4 junio de 2014.

Sres.
Consejo de la Magistratura Poder Judicial de la Nación
S-------------  / -----------------D

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. en representación de la Asociación de Abogados Previsionalistas y con relación al pedido de juicio político y suspensión en el cargo a los Jueces de  la Cámara Federal de la Seguridad Social Dres. Herrero y Fernández.

Al respecto, esta Asociación hace llegar su mas enérgico apoyo a dichos magistrados, quienes desde su nombramiento han ejercido sus funciones con total ecuanimidad, responsabilidad y siempre en defensa de los derechos del sector pasivo, respetando la Constitución Nacional y dignificando a quienes con su trabajo han aportado durante  años a la Seguridad Social.

El cumplimiento de la Ley Suprema y las leyes que de ella derivan, no debe ceder al empuje de sectores que han conspirado con servil obsecuencia a destruir el Estado de Derecho.

Estamos envueltos en una cultura que se destaca por la falta de valores, formando dirigentes que solo ambicionan el poder, el dinero y la figuración, que ante Jueces  probos e incorruptibles pretenden denostarlos.

A los Jueces Luis R. Herrero y Emilio L. Fernández se los pretende destituir por cumplir con  su deber, ya que las medidas cautelares dictadas contra la ANSES y las sanciones impuestas por incumplimiento de las sentencias, no hacen más que ajustarse a la Constitución Nacional y al Pacto de San José de Costa Rica incorporado a la Constitución en 1994.

Si las sentencias se cumplieran en tiempo y forma y no se violara el Art. 8ª de la Ley 26425, destinando la totalidad de los recursos para el pago de beneficios previsionales ninguna de las medidas dictadas por los Jueces tendría sentido.
Es de hacer notar que la Cámara en pleno y el Máximo Tribunal  rechazaron la recusación interpuesta por Anses contra estos magistrados, en autos: “Ramos Gabina y Aguilera Grueso”.

Por todo lo expuesto, solicitamos se deje sin efecto el pedido de juicio político y suspensión en el cargo a ambos Camaristas, quienes han hecho honor al juramento prestado en oportunidad de asumir el alto cargo de Jueces de la Nación, fallando de conformidad con las leyes vigentes, los principios superiores de justicia y fundamentalmente con nuestra Carta Magna.

Sin otro particular saludamos muy atte.

Al
Sr. Presidente de la
Federación Argentina de Colegios de Abogados
Dr. Ricardo de Felipe
S --------------- / ----------------D

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. en representación de la Asociación de Abogados Previsionalistas y con relación a la grave situación derivada del pedido de juicio político y suspensión en el cargo de los Jueces Dres. Luis Herrero y Emilio L. Fernandez.

Al respecto, ésta Asociación hace saber su más enérgico repudio a dicho pedido, apoyando a los Magistrados que desde sus nombramientos ejercieron sus cargos con total ecuanimidad, responsabilidad y siempre en defensa de los derechos del sector pasivo, respetando la Constitución Nacional y dignificando a quienes con su trabajo han aportado durante años a la Seguridad Social.

No escapará al conocimiento del Presidente la grave situación por la que atraviesa el Fuero de la Seguridad Social, donde la innumerable cantidad de causas que se tramitan, tanto en Primera Instancia como en la Cámara del Fuero, se agrava considerablemente con este pedido de juicio político, más aun en el caso de los jueces mencionados que han demostrado a lo largo de su carrera en la Magistratura una conducta intachable.

Por ello, solicitamos vuestra intervención en esta tarea tan difícil de reconocer los valores éticos, contra los intereses mezquinos del poder y del dinero, estando todo ello fundamentado en el reconocimiento de la insoslayable conducta en el transcurso de más de dos décadas de una labor impecable, luchadora, tenaz en el desempeño y desarrollada con el único fin de cumplir con el VALOR JUSTICIA y  aplicar sin renuencias ni temores todas las garantías previstas para el  ciudadano dentro de nuestra Carta Magna, haciendo honor a la investidura de Magistrado de la Nación, tal como oportunamente lo prometieron en el acto de jura a su dignísimo cargo.

Ante la permanente preocupación de esa Institución que Ud. dirige, por el normal desempeño de la actividad judicial y el cumplimiento en todos los ámbitos de la Justicia, de las Normas y de la Constitución Nacional, descontamos la manifestación de repudio a cualquier accionar tendiente a enjuiciar, denostar o alterar el honor y reputación de tan dignos jueces.

Esperando una rápida respuesta, saludamos a Ud. muy atte..
 
FUENTE
AAJA (Asociación Argentina Jubilados Aportantes), 12.06.2014

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.