22 sept 2019

DEUDA PÚBLICA REALIDAD VS. MITOMANÍA












DEUDA PÚBLICA
REALIDAD 
VS. 
MITOMANÍA



Es necesario que se hable en serio sobre la deuda pública

La mirada del diputado radical Mario Negri sobre lo que pasó con los números durante el kirchnerismo y en el actual gobierno de Cambiemos.


 Juez Thomas Griesa, visto por Sábat.


MARIO NEGRI
21/09/2019


·         Deuda Externa

·         Bonos Y Deuda Pública Argentina


El “desendeudamiento” del kirchnerismo


A fin del 2001 la deuda pública era de US$ 144.000 millones y en 2002 se declaró el default.

Durante 2005 Néstor Kirchner renegoció la deuda defaulteada con quitas de capital, extensión de plazos y reducción de tasas. 

Se inició así el período que desde el kirchnerismo se reivindica como de “desendeudamiento”.

Pero la realidad demuestra que 10 años después, Cristina Kirchner dejó el gobierno con una deuda pública superior a los US$ 254.000 millones, es decir con un incremento de US$ 110.000 millones, a pesar de la quita de 2005.

Los números ponen en evidencia que la épica del “desendeudamiento” se evaporó al ritmo del monumental déficit fiscal sobre el que Cristina Kirchner edificó lo que llama “modelo de crecimiento con inclusión”

A pesar de recibir la deuda renegociada y un superávit del 2,1 % del PBI, dejó el gobierno con un déficit fiscal cercano al 8 % del PBI y una deuda multiplicada y nuevamente en default desde 2014, al no reconocer el fallo de la Justicia de los EE.UU. sobre los bonistas que no aceptaron el canje.  

Además de reservas netas negativas en más de US$ 2.500 millones.

Para financiar el déficit fiscal y subsidiar el consumo privado, no sólo modificó la Carta Orgánica del BCRA y así poder a emitir de manera descontrolada a sabiendas de que ello recalentaría un proceso inflacionario que fue cada vez más creciente -disimulado por el atraso cambiario y el INDEC intervenido sino también colocar más deuda pública compulsivamente en el BCRA y la ANSES a cambio de las reservas y los fondos previsionales que constituían los activos de las ex AFJP.  

Es decir, el resultado de empapelar con bonos del Estado el BCRA y la ANSeS, explica la explosión de deuda pública durante su gestión.

Cambiaron las reservas del país y los fondos previsionales por papeles de deuda.

El “endeudamiento” de Cambiemos

 Cuando Cambiemos asumió, la deuda pública era de US$ 254.000 millones y generaba intereses anuales por US$ 10.000 millones

Para afrontar su pago fue necesario tomar US$ 40.000 millones, lo que explica casi el 60% del total de la deuda contraída entre 2016 y 2019.

El default que dejó el kirchnerismo obligó a tomar préstamos por US$ 9.300 millones más, que tuvieron como destino el pago del fallo del juez Griesa, el pago al Club de París, el fallo por la estatización de AySA, y otros juicios en el CIADI

Es decir que Cambiemos tomó cerca de US$ 50.000 millones sólo para pagar los intereses de las deudas heredadas del “desendeudamiento” que dejó el kirchnerismo.

El otro factor que generó un aumento de la deuda fue el financiamiento del monumental déficit primario heredado

Si bien se logró bajarlo a sólo 1,0% del PBI para 2019, durante éstos cuatro años fue necesario emitir deuda por US$ 20.000 millones para evitar un drástico recorte y congelamiento de los salarios y las jubilaciones – como se hizo en Portugal- y sobre los programas sociales, algo que muchos pregonaban como la solución a todos nuestros males olvidando que Argentina tiene una pobreza estructural del 30%.

Desde la oposición intentan un nuevo “relato” sobre la consigna de que “Cambiemos endeudó el país para financiar la fuga de capitales”.

La realidad demuestra que cuando este Gobierno asumió, la deuda ascendía a US$ 254.000 millones y actualmente es de US$ 323.000 millones, incluidos los US$ 13.000 millones del Bono PBI.

Es decir que aumentó US$ 69.000 millones, de los cuales US$ 50.000 millones fueron para pagar intereses y capital de la deuda anterior a 2015 y US$ 19.000 para financiar el déficit fiscal también heredado

Además demuestra que durante el primer gobierno de Cristina Kirchner salieron del sistema financiero – lo que llaman “fuga”- US$ 70.100 millones, exactamente la misma cifra que en el período 2016-2019. 

Hubo que pagar deuda anterior a 2015 y financiar el déficit fiscal heredado.

Fuente
“CLARÍN”, 21.09.2019
(facebook, M. Grego, 22.09.2019)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.