El kirchnerismo pidió “no estigmatizar a los barras”

Mauro Martín, junto a Rafael Di Zeo, manejan la barra de Boca //Télam

La diputada del FPV, Diana Conti, defendió el bloqueo al proyecto de ley elaborado por el sciolismo: “¿Acaso mañana vamos a tipificar a los militantes políticos?”.

El kirchnerismo se opuso ayer a una iniciativa del gobernador Daniel Scioli con el objetivo de erradicar la violencia en los estadios de fútbol, tipificando el delito de barrabrava.

El proyecto, elaborado por Martín Insaurralde cuando era diputado nacional, proponía penas de prisión para los integrantes de barras que sean partícipes en “sucesos de violencia, faltas al orden público o delitos indeterminados en ocasión de espectáculos futbolísticos, sus prácticas o entrenamientos, antes, durante o después de realizados”.

Según la diputada Diana Conti, el planteamiento de Scioli es una “estigmatización brutal“. Durante el debate de la Comisión de Legislación Penal, la legisladora cuestionó: “¿Acaso mañana vamos a tipificar a los militantes políticos?”.

Luego de la intervención de Conti, varios opositores que habían mostrado su apoyo al proyecto cambiaron su discurso, como Margarita Stolbizer y Oscar Aguad, quienes forzaron a que la iniciativa sea derivada a una comisión especial.

Uno de los oradores que defendió el proyecto fue Alejandro Rodríguez, secretario de Deportes bonaerense, quien en diálogo con radio La Red consideró: “A veces en el fragor de una discusión se cometen excesos; lo que yo pretendía manifestar y tuve la posibilidad de explicarlo, que lo único que se tipifica es una conducta y no a un ser humano“.

Rodríguez explicó que la iniciativa no quedó descartada ni congelada: “Lo de ayer fue una primera aproximación del Ejecutivo al legislativo. Bajo ningún punto de vista me voy a desanimar. Voy a seguir existiendo. Sentí que se planteó una discusión sobre cómo se para cada legislador con respecto a una modificación del Código Penal y no sobre una cuestión partidaria”, analizó Rodríguez.

FUENTE
"Perfil.com", 11.03.2015
(facebook, R. Borzino, 12.03.2015)

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.