Opinión: Mientras los periodistas en México son asesinados, el presidente ataca a los medios

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en conferencia de prensa el 11 de febrero de 2022 en Hermosillo, México. El mandatario ha atacado a periodistas como Carlos Loret de Mola. (Presidencia de México/Reuters) (Mexico Presidency/Via Reuters)

February 15, 2022

Por Editorial Board

México está experimentando uno de los períodos más letales para los periodistas, con cinco asesinatos en lo que va del año.

Pero en lugar de abordar estos peligros, el presidente Andrés Manuel López Obrador dedicó gran parte de su conferencia matutina habitual del viernes 11 a atacar a una de las figuras mediáticas más destacadas del país, Carlos Loret de Mola.

Loret de Mola es columnista de Post Opinión, la sección de opinión en español de The Washington Post, y un nombre muy conocido en México por su trabajo para medios impresos, radio y televisión.

El periodista, crítico asiduo del gobierno, recientemente publicó una investigación sobre el hijo de López Obrador, cuyo estilo de vida aparentemente lujoso contrasta dramáticamente con la personalidad pública humilde que promueve el presidente mexicano.

El viernes, en un descarado intento de desacreditar e intimidar, López Obrador presentó una diapositiva que pretendía mostrar los ingresos de Loret de Mola en 2021.

Afirmó que eran “15 veces” más que el salario del presidente, aunque Loret de Mola dice que los montos presentados eran falsos y que no ha trabajado para al menos una de las organizaciones mencionadas desde 2019.

Compartir públicamente la información financiera confidencial de un ciudadano es un abuso de poder sin precedentes.

López Obrador también ha amenazado con pedir a las autoridades fiscales que confirmen esta información, lo que violaría las leyes de privacidad de México.

López Obrador reiteró los ataques el lunes 14 y calificó de “golpeadores, mercenarios, vendidos” a quienes publican artículos críticos.

El incidente marca un nuevo golpe a su tensa relación con los medios.

A menudo se ha quejado del periodismo crítico hacia su gobierno, llamándose a sí mismo “el presidente más atacado en los últimos 100 años”.

Su diatriba más reciente solo envalentona aquienes atacan a los periodistas en medio de una oleada de violencia contra reporteros y denunciantes, la mayoría de los cuales no son tan conocidos como Loret de Mola.

Apenas unas horas antes de la conferencia matutina, el reportero Heber López Vásquez fue asesinado a tiros frente a su casa en Oaxaca.

Lourdes Maldonado López, quien en 2019 le dijo a López Obrador que temía por su vida, fue asesinada a tiros en un automóvil en Tijuana el mes pasado.

En enero también fueron asesinados el reportero José Luis Gamboa, el fotoperiodista Margarito Martínez y el camarógrafo Roberto Toledo.

Incluso antes de este año, México era uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas, con al menos siete asesinados en 2021 y 15 actualmente reportados como desaparecidos.

La mayoría de los ataques a los trabajadores de los medios provienen de las autoridades municipales y el crimen organizado, según datos del gobierno.

La administración de López Obrador ha ampliado el plan de protección de la prensa, pero los grupos de derechos humanos y los periodistas dicen que los delincuentes siguen cometiendo actos de violencia con impunidad.

La escalada de violencia es una mancha en el historial democrático de México.

El año pasado, la administración del presidente estadounidense, Joe Biden, se comprometió a “proteger y promover medios de comunicación libres, independientes y diversos en todo el mundo”.

Debería también condenar los ataques a los periodistas mexicanos y hacer un llamado a nuestros aliados democráticos para que apoyen a la prensa libre.

Si no lo hacen, los regímenes deshonestos y los delincuentes seguirán actuando como si tuvieran vía libre para silenciar las voces independientes.

fuente

"THE WASHINGTON POTS", 15.02.2022

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.