27 feb 2022

INEXORABLE… EL JUICIO

 

 

 

 

INEXORABLE… EL JUICIO

 

 

 

Juicio contra Cristina Kirchner: un ex funcionario de AFIP dijo que las obras de Lázaro Báez tenían sobreprecio

 

Se trata del ex subdirector general de Operaciones Impositivas del Interior, Jaime Mecikovsky, quien habló durante nueve horas y habló de facturas apócrifas, fideicomisos y dinero direccionado

 

La defensa de Lázaro Báez lo acusó de "falso testimonio".

 

Cristina Kirchner Cristina Kirchner | cedoc

 

23.02.2022

 

Un ex funcionario de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) declaró en el juicio por los sobreprecios en la obra pública y sostuvo la postura de que se llevaban adelante maniobras desde el Poder Ejecutivo, a cargo entonces de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, para favorecer al dueño de Austral Construcciones Lázaro Báez

 

El juicio por los sobreprecios que vincula a Báez con la ex pareja presidencial continúa su curso luego de que tomarán estado público en las últimas semanas las declaraciones de los ex jefes de Gabinete de Cristina Kirchner, a pedido de la defensa de la ex Jefa de Estado. 

 

Por el banquillo se sucedieron Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina, Alberto Fernández y esta semana, Sergio Massa

 

Todos negaron direccionamiento

 

Este martes, sin embargo, fue el turno de un ex funcionario de la AFIP.

 

Se trata del ex subdirector general de Operaciones Impositivas del Interior, Jaime Mecikovsky, quien durante su presentación en Comodoro Py afirmó que hubo "sobreprecios" con Báez durante los gobiernos de CFK y se plegó a las afirmaciones que sostienen los fiscales del caso Sergio Mola y Diego Luciani.

 

Frente a los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Jorge Gorini, el ex funcionario habló durante nueve horas y mencionó la facturación apócrifa de 500 millones de pesos que podría haberse generado por la tercerización de fondos de Austral a Gotti, proveedor de la empresa patagónica


Lázaro Báez


Jaime Mecikovsky detalló el circuito de la corrupción

 

“Ese dinero venía del presupuesto de la obra pública para pagar a los proveedores de Gotti, es una maniobra de lavado que se complementa por haber puesto un sujeto intermedio que imposibilitó el rastreo intermedio de los activos, dijo Mecikovsky. 

 

También agregó que "los ingresos de Gotti que vienen de la obra pública y se van a otros destinos, llevan a pensar que hay sobreprecios.

 

Respecto a Austral, dijo que las entradas de dinero eran en blanco pero no su salida, ya que se inventaban facturas truchas y se enviaba el dinero a Suiza.

 

El llamado a Mecikovsky ocurrió en el marco de una denuncia de la AFIP por "hostigamiento fiscal" contra Cristina Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia

 

Para la actual plana del organismo, la denuncia contra la Vicepresidenta tenía como base una auditoría adulterada que ni siquiera estaba firmada.

 

Desde la AFIP se determinó que a través de constituciones de sociedades, fideicomisos que no existían en Uruguay, empresas en Panamá y fondos que se transfirieron en Suiza hubo fondos que Austral cobró de la obra pública.

 

 La vicepresidenta Cristina Kirchner.

 

Qué pasó entre Mecikovsky y la defensa de Lázaro Báez

 

El letrado de Báez, Juan Villanueva, levantó la temperatura de la declaración del ex funcionario de AFIP cuando dijo que estaba incurriendo en falso testimonio y pidió que se lo retire de la sala de Comodoro Py.

 

La respuesta llegó desde el fiscal Luciani, quien defendió las aseveraciones de Mecikovsky por tener 42 años de experiencia en la AFIP y le dijo a Villanueva que no interrumpa la declaración con “apelaciones absolutamente inapropiadas”.

 

Para Mecicovsky, hubo “maniobras de encubrimiento” para no fiscalizar los hoteles de la familia Kirchner ni las empresas de Lázaro Báez

 

"Hubo maniobras de encubrimiento en Bahía Blanca, Microcentro y en el trato de estas empresas en la regional Río Gallegos. Si cualquier dirección quería fiscalizar a esas empresas tenía que pasar por Rio Gallegos y el estado de avance de esas fiscalizaciones era nulo”, expresó.

GI/FL

fuente

"PERFIL", 23.02.2022

 

También te puede interesar

 


26 feb 2022

CORRUPCIÓN… LA OTRA PANDEMIA / CAPÍTULO GUATEMALA

 

 

 

 

 

CORRUPCIÓN… LA OTRA PANDEMIA

CAPÍTULO GUATEMALA

 

 

Opinión: La fiscal general de Guatemala encubre no solo al presidente Giammattei

 

https://www.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://arc-anglerfish-washpost-prod-washpost.s3.amazonaws.com/public/NINGRMHUW4I6XJRWDDFMLGUY3Q.jpg&w=540 

     Foto de las protestas del 31 de Julio de 2021 que pedían la renuncia del presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, por el despido del fiscal especial contra la impunidad, Juan Francisco Sandoval. (Moises Castillo/AP) 

 

22.02.2022 

Por José Luis Sanz
 
José Luis Sanz es el corresponsal en Washington del periódico ‘El Faro’ de El Salvador.
 
 
 
 
En Guatemala hay una política de intimidación y persecución contra operadores de justicia independientes ejecutada por la actual fiscal general, Consuelo Porras, para impedir que avancen investigaciones clave contra la élite política, militar y empresarial del país.
 

En lo últimos diez días, cuatro fiscales anticorrupción, incluida Leidy Indira Santizo Rodas, una antigua investigadora de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), han sido detenidos en el país sin que el ministerio público explique con claridad los cargos en su contra.

 

Desde mediados de 2021, diez miembros de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) o de la Fiscalía de Derechos Humanos se han exiliado.

 

El lunes 14 revelé en el diario El Faro parte de lo que Porras trata de ocultar: dos antiguos colaboradores del presidente actual, Alejandro Giammattei, le acusan de haber negociado en 2019 una aportación para su campaña por 2.6 millones de dólares provenientes de sobornos.

 

Una de las fuentes asegura haber presenciado una conversación entre el entonces candidato y el ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda del gobierno saliente, José Luis Benito, en la que se acordó el pago

 

A cambio del dinero, Benito seguiría en el cargo para mantener funcionando un sistema de adjudicación ilegal de contratos a grandes y medianas constructoras.

 

Según el testigo, cuya declaración forma parte de un expediente judicial, Giammattei sabía que el dinero saldría de una de esas constructoras

 

Es decir, antes de ganar las elecciones, ya había pactado la primera coima de su gobierno

 

La información no solo se basa en el testimonio, también incluye documentos de expedientes bajo reserva e información pública.

 

Benito estuvo prófugo durante un año y ahora está detenido y acusado de lavado de dinero porque en octubre de 2020, en una casa alquilada por él, la fiscalía halló 16 millones de dólares en efectivo en maletas. 

 

El rastreo del origen de ese dinero llevó a los investigadores hasta el testigo que habló de los 2.6 millones de Giammattei.

 

No es el único caso investigado por los miembros de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad que apuntaba a Giammattei

 

Según reveló The New York Times en octubre, otro testimonio incrimina al presidente: alguien que asegura haber entregado en casa del mandatario una alfombra enrollada que escondía en su interior paquetes de billetes, provenientes de una empresa minera rusa.

 

Al saber de estos testimonios, Porras desarticuló ese equipo fiscal, destituyó al jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad, Juan Francisco Sandoval, y abrió un proceso en su contra.

 

Sandoval está exiliado desde julio de 2021. 

 

Carlos Videz, el agente fiscal que lideraba ambas investigaciones, se le unió la semana pasada. 

 

Erika Aifán, una de las juezas más respetadas del país, que instruye el caso de los 2.6 millones, también está en la mira

 

Ha denunciado que en las primeras siete semanas de 2022 la fiscal general ha presentado contra ella siete solicitudes de antejuicio para retirarle la inmunidad e inhabilitarla.

 

Es evidente que Porras protege a Giammattei

 

Pero está en juego mucho más que la posibilidad de que un presidente vaya a la cárcel.

 

Guatemala sale de una época dorada en la lucha anticorrupción y contra la impunidad

 

Con el apoyo de la CICIG, quienes precedieron a Porras en la Fiscalía General —Amilcar Velásquez Zárate, Claudia Paz y Paz y Thelma Aldanaaceleraron procesos por crímenes de guerra y desarticularon más de 70 redes ilícitas de favores en el Estado que incluían a legisladores, empresarios y llegaban hasta el palacio presidencial.

 

En 2015, en medio de multitudinarias y festivas protestas populares, el entonces presidente Otto Pérez Molina fue a la cárcel por corrupción, y en 2018 lo hizo el expresidente Álvaro Colom

 

El antecesor de Giammattei, Jimmy Morales, estuvo a punto de ser juzgado también. 

 

Lo impidió un amplio pacto entre partidos

 

Se le acusaba precisamente de financiamiento electoral ilícito.

 

Pero aquellas fiscalías lograron algo más: alteraron la noción de lo posible en el país. 

 

Cuando en 2014 se condenó al todopoderoso exdictador Efraín Ríos Montt por el genocidio del pueblo ixil, por un momento pareció que la justicia ya no tendría límites.

 

Es cierto que aquella primera sentencia fue anulada y Ríos Montt murió sin ir a la cárcel, pero también es cierto que un segundo tribunal repitió la condena y se prepara este año un tercer juicio por genocidio

 

En la última década el país necesitó abrir paulatinamente nuevos tribunales especiales para casos de alto nivel porque los existentes estaban saturados.

 

Hubo consecuencias. 

 

Tras el juicio por genocidio, las élites políticas, económicas y militares, aliadas e intocables desde la guerra civil, se sintieron por primera vez vulnerables y se propusieron recuperar el control del sistema de justicia.

 

Lo han logrado

 

Tanto Paz y Paz como Aldana tuvieron que huir del país al terminar sus respectivos mandatos.

 

Durante el gobierno de Morales y con la complicidad de la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la CICIG fue expulsada del país en 2019.

 

Cuando Alejandro Giammattei llegó al poder ese año arropado por los mismos sectores económicos y militares que protegieron a Morales, la sociedad civil y organismos de derechos Humanos denunciaron de inmediato que tendría como objetivo terminar la tarea y ahogar cualquier atisbo de independencia en el sistema de justicia

 

El año pasado también la Corte Constitucional terminó de ser cooptada y Porras ya no encuentra límites.

 

En el reacomodo ha sido esencial la complicidad del sector privado, articulado en el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF), una patronal tan ajena a cambios de gobierno como la corrupción, que es desde la sombra el partido político más influyente de Guatemala.

 

Pero algo escapó a su control: sin respaldo institucional, desaparecida la CICIG, con la ciudadanía apagada, un trío de fiscales aislados y con pocos recursos estuvo, en menos de un año, cerca de encontrar pruebas concluyentes de corrupción contra el presidente de la República.

 

Por eso la represión contra fiscales y jueces en Guatemala es —y seguirá siendo en los próximos meses— brutal: porque sobrevive algo indómito en quienes, en medio de la más absoluta descomposición de las instituciones, con casi todo perdido, siguen peleando por la justicia.

 

Y porque lo que preocupa a las élites corruptas de Guatemala no es el futuro de Giammattei, un político en el ecuador de su mandato, profundamente impopular en la calle y no especialmente apreciado por sus aliados. 

 

Lo que temen los viejos dueños del país es que, si cae el presidente, la sociedad guatemalteca vuelva a creerse capaz de hacer que la justicia alcance a cualquiera.

 

Leer más:

 


¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.