31 ene 2021

MAR ARGENTINO… OLVIDO / ABANDONO -I-

MAR ARGENTINO…

OLVIDO / ABANDONO

-I-

Opinión: una perspectiva histórica y actual para pensar el dominio argentino del mar

Si el mar no fuera útil como la tierra, ¿qué sentido tendría impedir el libre acceso y uso de quienes procuran el sustento de millones de seres humanos?

Una columna para pensar en el país y su soberanía marítima.

Por Gabriel Urchipía

(Gabriel Urchipía, autor de la columna, es contralmirante (R) de la Armada Argentina y cree que es de vital importancia para la soberanía que Argentina adopte una mirada a futuro sobre el mar Argentino)

30 de Enero de 2021

Para la gente de mar, el dominio de la extensa superficie marina siempre estuvo envuelto en una larga historia de leyendas, guerras, descubrimientos, comercio y explotación de recursos naturales.

Alfred T. Mahan (1840-1914) fue quizás el marino que más influyó en asociar el dominio del mar con la prosperidad de las naciones.

En su época, el dominio del mar estaba atado a la destrucción del adversario, en sintonía con el pensamiento de Max Weber, quien afirmaba que solo el Estado podía dominar a los hombres y ese era un privilegio que no se podía compartir con nadie.

Pero las acciones que implicaban la dominación del mar requerían de la libertad para actuar, para abrirse paso y para eliminar o destruir aquello que no podía deshacerse o revertirse una vez tomada la decisión.

Durante los siglos XVII y XVIII, mientras las potencias europeas luchaban para lograr una victoria decisiva sobre su oponente, el mar fue dominado por rudos aventureros, osados balleneros, piratas, corsarios, filibusteros y bucaneros atraídos por el comercio marítimo.

La imprevisibilidad de las contingencias, sin que se pudieran controlar ni conjurar, determinó que nadie retuviera la soberanía y, sin embargo, todos mantuvieran su responsabilidad sobre las acciones que emprendían.

El dominio del mar dejó de ser un fin en sí mismo para pasar a ser una actividad de riesgo, bajo la condición de ser un hombre libre.

“Durante los siglos XVII y XVIII el mar fue dominado por piratas, corsarios, bucaneros, filibusteros atraídos por el comercio. La imprevisibilidad de las contingencias determinó que nadie retuviera la soberanía y, sin embargo, todos mantuvieron su responsabilidad sobre las acciones que emprendían”, dice el autor. Foto: Archivo DEF.

Cuando C. Schmitt escribió, en 1942, en plena Segunda Guerra Mundial, su libro Tierra y mar, concibió la historia universal como una lucha entre potencias marítimas y terrestres, y entre las terrestres y las marítimas.

En forma sutil y mediante imágenes de la mitología y la historia universal, nos hizo imaginar una lucha desigual entre tierra y mar, donde de un lado se intentaba destrozar al enemigo y, del otro, impedir que el adversario comiera y respirara.

Al igual que las bestias bíblicas Behemot y Leviatán, lucharían por el espacio que sus súbditos ocupaban y usaban para crecer y vivir, solo que lo harían de distinta forma.

Mientras Behemot trataba de destrozar al Leviatán con sus cuernos y colmillos, Leviatán cerraba con sus aletas las fauces y el hocico de su enemigo para impedir que comiera y respirara.

¿Quién era más efectivo: quien atacaba directo o quien quitaba la libertad de acción a su oponente?

Me pareció interesante plantear esta imagen de lucha de la tierra contra el mar y viceversa, ya que adelanta dos estrategias muy presentes a lo largo de la historia universal: dominar el espacio que ocupa el otro o negarle su libertad de acción.

Dice Urchipía: “Carl Schmitt concibió la historia universal como una lucha entre potencias marítimas contra potencias terrestres, y visceversa”. Foto: Archivo DEF.

Dice Urchipía: “Carl Schmitt concibió la historia universal como una lucha entre potencias marítimas contra potencias terrestres, y visceversa”. Foto: Archivo DEF.

Más allá de pensar en los seres, entes y artefactos que existen en el mar, el punto es que, si el mar sirve para algo, o sea, si tiene alguna utilidad, alguien debe ordenarlo.

En cambio, si el mar no fuera útil como la tierra, ¿qué sentido tiene impedir el libre acceso y uso de quienes procuran el sustento de millones de seres humanos?

El dominio del mar fue una ficción, porque solo una existencia marítima podía ser capaz de dominarlo.

Hoy no podemos entender este espacio como una simple dimensión vacía de contenido y, tal como predijo Schmitt, el mar dejó de ser un elemento para ser un campo de fuerzas donde el hombre desplegaría su energía, su actividad y esfuerzo.

Entonces, ¿de qué hablamos en nuestro país cuando hablamos del dominio (soberanía) del mar?

Para el autor, “el país vivió de espaldas al mar. El Estado no tiene capacidades para impulsar iniciativas sin el aporte privado, pero si tiene la posibilidad de quitar las altas cargas impositivas, infinitas normas y regulaciones, que solo han hecho desaparecer y restringir actividades que podrían generar fuentes de trabajo sustentables en el tiempo”

La Argentina es un país que ha vivido de espaldas al mar.

Un país que retrocede y que necesita revisar su estrategia basada en ventajas comparativas y competitivas para superar una coyuntura que va a perdurar los próximos años.

El Estado no tiene las capacidades para impulsar iniciativas sin el aporte privado, pero sí tiene posibilidad de quitar las altas cargas impositivas, infinitas normas y regulaciones que solo han hecho desaparecer y restringir la actividad marítima, la construcción y reparación en astilleros, la formación de la gente de mar, industrias, transporte e investigación que podrían generar fuentes de trabajo sustentables en el tiempo.

Sin un poder naval creíble y presente para acompañar la creación de esos espacios alrededor de una existencia marítima colectiva en el mar, la Argentina quedará reducida a un papel inferior en su porvenir.

* Esta nota fue producida y escrita especialmente para DEF. Su autor es contralmirante (R) de la Armada Argentina, exdirector nacional de CyT.

fuente

"infobae", 30.01.2021

Infobae sobrevoló el Mar Argentino durante una operación de la Armada para combatir la pesca ilegal

El buque frigorífico Frio Olympic es positivamente identificado durante el vuelo de reconocimiento. Como presunto colaborador de la flota pesquera oriental

28 fotos de la “Operación Trancanil”: así trabaja la Armada Argentina para controlar la pesca ilegal

La pantalla muestra la información recopilada mediante el sistema Pollux. Un desarrollo propio de la Armada Argentina que no necesita del pago de una patente y puede ser ampliado y modernizado por la propia fuerza

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.