12 jun 2020

PJ MENDOCINO… ¿BIPOLAR?








PJ MENDOCINO…
¿BIPOLAR?






Incómodo por Portezuelo, el PJ mendocino no tiene una posición unanime

Luego de que Alberto Fernández pusiera en duda la continuidad de la construcción de la represa, el PJ local dividido. 

El grueso optó por defender la obra sin contradecir al Presidente y pedir consenso con las otras provincias de la cuenca del río Colorado.




Incómodo por Portezuelo, el PJ mendocino no tiene una posición unanime
 Fernández Sagasti apuesta por el consenso; Emir Félix defiende “los recursos de Mendoza”. - Archivo / Los Andes


La revisión del aval nacional a la construcción de Portezuelo del Viento lanzada por el presidente, Alberto Fernández, ha dejado al peronismo mendocino en una posición incómoda: cómo hacer para apoyar la obra sin contradecir al primer mandatario.

En general, el grueso del Frente de Todos apostó al camino intermedio. Los “dueños del PJ del sur”, los hermanos Emir y Omar Félix (el primero es el intendente de San Rafael; el segundo, diputado nacional) en sus redes sociales dijeron exactamente lo mismo: “Ningún mendocino puede estar ausente en la defensa de los recursos del proyecto #PortezueloDelViento, recursos que pertenecen a Mendoza”.

Anabel Fernández Sagasti es la cara del Gobierno nacional en Mendoza. 

En el tema Portezuelo la senadora nacional esgrimió una posición a la que también adhiere el senador provincial Adolfo Bermejo: “Coincidimos en que es momento de estar unidos, ser inteligentes y tenaces. Debemos buscar los consensos con otras provincias. A los que creen en el camino de las agresiones e intentos de división, no cuenten conmigo”, decía en sus redes sociales el sábado pasado.

Los no “mendocinistas”

El que apareció más cercano al Presidente fue el titular del PJ mendocino, Guillermo Carmona, quien fue el autor de las declaraciones más polémicas sobre Portezuelo, cuando señaló que la solución al problema “no es el mendocinismo”. 

“No tenemos que victimizarnos”, afirmó y apostó por ir al acuerdo con las provincias vecinas.

Luego lanzó la frase que fue usada por medios pampeanos: “Si todo seguía como venía, se iba a transformar en un monumento a la corrupción por culpa de Cornejo”.

Otro que se mostró menos defensor de Portezuelo del Viento es el diputado provincial Gustavo Majstruk. 

Oriundo de General Alvear, ha dicho que Portezuelo “como está planteada no sirve y no me importa La Pampa porque a ellos no les interesa el trasvase (para terminar con el conflicto por el uso de aguas del Atuel), yo lo que pido es el trasvase de aguas al Atuel para reactivar el sur mendocino y se puede hacer con una obra mucho más sencilla”.

Los más mendocinistas

Hay un grupo de ex funcionarios del gobierno de Francisco Pérez, a los que se suma un ex dirigente empresario, quienes lanzaron un comunicado a favor de la represa. 

Cristian Correa (ex subsecretario de Agricultura), Diego Martínez Palau (ex ministro de Transporte), Andrés Cazabán (ex representante paritario del gobierno provincial), María Ines Vollmer (ex directora general de escuelas), Sergio Mastrapasqua (ex titular de la Confederación General Económica de Mendoza), son el grupo más mendocinista.

“Portezuelo del Viento es una obra clave para la sustentabilidad de la importancia geoestratégica de la provincia de Mendoza y de la Nación Argentina, máxime en un contenido de cambio climático. Llevamos décadas de retraso en esta obra. El tiempo de mora de la obra obviamente no es atribuible al gobierno nacional actual, pero de persistir en el error señalado, se impedirá saldar esta antigua deuda de infraestructura y Mendoza se verá obstaculizada en poder realizar un aporte decisivo al desarrollo del sistema integrado de energía”, se lee en el escrito.

“Señor Presidente, somos simplemente una agrupación peronista de la provincia. Usted al asumir pidió que cuando se equivocara, el pueblo no dudara en hacérselo saber. Tomando sus propias palabras, querido compañero, entendemos que estamos obligados a advertir del error y solicitar una rectificación. Le pedimos encarecidamente que revea el anuncio”, cierra el comunicado.

Otro espacio PJ que se manifestó en este tema es el Grupo Olascoaga, que algunos señalan que están cerca de los ex funcionarios de Pérez y cuya cara visible es Martín Lafalla, hijo del ex gobernador Arturo Lafalla. 

Ellos sostienen que no importa si la represa se hace o no, igual el Gobierno nacional debe seguir mandando el dinero, porque es el resarcimiento de los perjuicios de la promoción industrial.

fuente
"LOS ANDES", 12.06.2020





Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.